Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 17АП-1019/21 по делу N А71-11022/2020

г. Пермь

24 февраля 2021 г.

Дело N А71-11022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ПАО "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020

по делу N А71-11022/2020

по иску ООО "Сервионика" (ОГРН 1127747102988, ИНН 7727790940)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности, неустойки по договорам поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервионика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ПАО "Ижсталь" (ответчик) о взыскании 7828,06 долларов США задолженности, 547,96 долларов США неустойки, начисленной за период с 28.05.2019 по 01.09.2020, по договору поставки от 26.11.2018 N 66181039, а также 4944,76 долларов США задолженности, 494,48 долларов США неустойки, начисленной за период с 27.03.2018 по 01.09.2020, по договору поставки от 22.05.2017 N 66171011.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование своих доводов указывает, что истцом в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, в связи с чем последнему не представилась возможность подготовить мотивированный отзыв на иск.

Кроме того, заявитель ссылается на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2017 между ОАО "Ижсталь" (в настоящее время в результате изменения наименования - ПАО "Ижсталь", покупатель) и ООО "Сервионика" (поставщик) заключен договор поставки N 66171011 в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2017 и Спецификации к нему, по условиям которого (п.1.1.договора), с учетом дополнительного соглашения N 1 от 26.09.2017 к договору N 66171011 от 22.05.2017, Спецификации к дополнительному соглашению поставщик обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку и место поставки), форма расчетов которого определены в приложениях к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Цена и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора. Цена товара указывается в приложении к настоящему договору (п.4.1.договора). Расчеты по настоящему договору осуществляются в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях (приложении) к договору. Расчеты по настоящему договору осуществляются по платежным реквизитам, указанным в статье 10 договора, в порядке, предусмотренном сторонами в приложении (пункт 4.5 договора).

В соответствии со спецификацией товара к дополнительному соглашению N 1 от 26.09.2017 к договору N 66171011 от 22.05.2017 стороны согласовали поставку товара стоимостью 4944,76 долларов США с учетом НДС 18%, также условия его оплаты: в течение 60 календарных дней с момента получения покупателем, оплата в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

В рамках договора N 66171011 от 22.05.2017, ответчику поставлен согласованный в Спецификации товар, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными N PCPBH18_000091 от 24.01.2018 на общую сумму 270625 руб. 71 коп., что составляет рублевый эквивалент 4797,35 долларов США, N PCPBH18_001155 от 16.04.2018 на общую сумму 9055 руб. 56 коп., что составляет рублевый эквивалент 147,41 долларов США, который ответчиком получен, не оплачен, долг составляет 4944,76 долларов США.

В силу п. 5.6. договора N 66171011 от 22.05.2017 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара (партии товара) по настоящему договору, в связи, с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к настоящему договору.

При наличии просрочки оплаты товара на сумму 4944,76 долларов США истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 27.03.2018 по 01.09.2020 в размере 494,48 долларов США.

26.11.2018 между ОАО "Ижсталь" (в настоящее время в результате изменения наименования - ПАО "Ижсталь", покупатель) и ООО "Сервионика" (поставщик) заключен договор поставки N 66171039 в редакции дополнительного соглашения от 20.12.2018, по условиям которого (п.1.1.договора), поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент (парт, номер), комплектность, количество, цена товара, сроки и условия поставки (включая тару, упаковку, маркировку и место доставки), срок оплаты, гарантийный срок, наименование грузоотправителя, которого определяются в Спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Цена и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора. Цена товара указывается в Спецификациях к договору (пункт 4.1 договора). Расчеты по договору осуществляются в сроки, согласованные сторонами в Спецификациях к договору (пункт 4.5 договора).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору N 66181039 от 26.11.2018 (приложение N1) стороны согласовали поставку товара стоимостью 6523,38 долларов США без НДС, также условия его оплаты: оплата за товар осуществляется в российских рублях в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя в сумме, эквивалентной указанной в пункте 1 спецификации сумме в долларах США, по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В рамках договора N 66181039 от 26.11.2018, ответчику поставлен согласованный в спецификации N 1 товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной N PCPBH19_000720 от 13.03.2019 на общую сумму 514 831 руб. 15 коп., в том числе НДС 20%, что составляет рублевый эквивалент 7828,06 долларов США, который ответчиком получен, не оплачен, долг составляет 7828,06 долларов США.

В силу пункта 5.6 договора N 66181039 от 26.11.2018 в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, в связи, с чем проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 20.12.2018 к договору N 66181039 от 26.11.2018 пункт 5.1 дополнен следующим предложением: "Любая ответственность обеих Сторон не может превышать 7% суммы неисполненного или не надлежаще исполненного обязательства".

При наличии просрочки оплаты товара истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 28.05.2019 по 01.09.2020 в размере 547,96 долларов США.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N 608 от 26.06.2020, N 1499 от 29.11.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и неустойку за несвоевременную оплату товара, которые ответчиком получены, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Признав заявленные требования правомерными, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным ввиду следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку доказательства оплаты товара на спорную сумму по упомянутым договорам ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.6 договоров.

По расчету истца, размер неустойки за период с 28.05.2019 по 01.09.2020 по договору поставки от 26.11.2018 N 66181039 составляет 547,96 долларов США, за период с 27.03.2018 по 01.09.2020 по договору поставки от 22.05.2017 N 66171011 - 494,48 долларов США.

Расчеты пеней проверены суда первой и апелляционной инстанции и признаны правильными.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это заявление подлежит отклонению апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Кроме того, как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем ответчиком в суде первой инстанции заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не сделано, доказательств чрезмерности неустойки (с учетом низкого размера ставок неустойки, предусмотренных договоров, и ограничения общего размера начисленной неустойки) и исключительности случая не представлено.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворен иск в части взыскания договорной неустойки в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении истцом части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклонены ввиду следующего.

Истцом представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления (опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция о его направлении), последний был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, однако ПАО "Ижсталь" правами на ознакомление с делом и получение копий материалов дела не воспользовалось. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершение или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо этого представленные истцом в дело документы содержат подписи и оттиски печати ПАО "Ижсталь", из чего следует, что содержание представленных в дело документов ответчику было известно, у последнего указанные документы имелись, при этом часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, лишь тех документов, которые у них отсутствуют. В исковом заявлении указаны договоры и перечислены товарные накладные, положенные в основу иска, у ответчика имелась информация, из каких накладных образовалась задолженность.

С учетом изложенного предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ответчиком государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в установленный определением суда апелляционной инстанции срок не представлен платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., и настоящее постановление принято в пользу истца, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ПАО "Ижсталь" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2020 года по делу N А71-11022/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Н.П. Григорьева