Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-57158/20 по делу N А40-104002/2020

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-104002/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО УТК "Мегаполис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-104002/20, принятое судьей Ереминой И.И., по иску индивидуального предпринимателя Головерова Сергея Анатольевича к ООО УТК "Мегаполис" о взыскании 59 445 рублей 16 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен индивидуальным предпринимателем Головеровым Сергеем Анатольевичем (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью УТК "Мегаполис" (далее - ответчик) о взыскании 59 445 рублей 16 копеек, в том числе, 58 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции и 1 445 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг документально подтвержден, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 2019-05-15-3. Предметом данного договора является оказание услуг, связанных с организацией перевозок грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, в точный срок и в полной сохранности по маршруту. Грузоотправителем является ЗАО "Оптиком".

Во исполнение представленной заказчиком заявки на предоставление транспорта N 2019-05-15-3 от 15.05.2019 истцом были оказаны транспортные услуги по доставке груза.

Факт оказания данных услуг подтверждается универсальными передаточными актами (УПД), подписанными грузоотправителем ЗАО "Оптиком" и грузополучателем АО "Тандер", адрес которого соответствует адресу, указанному в договоре-заявке.

В соответствии с заявкой стоимость услуг по перевозке груза составила 58 000 рублей. Договор-заявка устанавливает, что оплата услуг производится в течении 10 банковских дней с даты получения клиентом оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-сопроводительных документов.

Такие документы были направлены истцом в адрес ответчика и получены последним 03.07.2019, на что истец прямо указал в своей претензии, а ответчик - в своей апелляционной жалобе.

Таким образом, названные услуги подлежали оплате в полном объеме в срок не позднее 17.07.2019, сумма задолженности ответчика составляет 58 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В связи с этим и на основании статьи 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Заявитель жалобы ссылается на подписание документов истцом и неким ООО "Аврора". Между тем, договор-заявка от 15.05.2019, из которого вытекают спорные правоотношения, подписан истцом и ответчиком.

Ответчиком подтверждается получение от истца акта оказанных услуг по маршруту, согласованному в договоре-заявке от 15.05.2019, однако каких-либо возражений по акту ответчиком не заявлено, следовательно, услуги считаются принятыми ответчиком в полном объеме.

Отсутствие транспортной накладной, на что обращает внимание заявитель жалобы, компенсируется совокупностью иных доказательств, приведенных выше, в достаточной мере подтверждающих факт оказания истцом услуг в пользу ответчика.

Доказательств оказания услуг по перевозке груза, указанного в УПД, другими лицами, а не истцом, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательства оплаты задолженности ответчиком также не представлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 по делу N А40-104002/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын