Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 21АП-3316/20 по делу N А83-16172/2018

25 февраля 2021 г.

Дело N А83-16172/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Ольшанской Н.А., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии представителей:

от федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Крымаэронавигация" - Зацной Янины Анатольевны по доверенности от 07.04.2020 N 25-Д,

от государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - Чиковой Анны Викторовны по доверенности от 30.12.2020 N 16-05/229Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства транспорта Республики Крым и государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-16172/2018 (судья Плотников И.В.),

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Крымаэронавигация" к государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Министерству транспорта Республики Крым, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Крым, ООО "Бристоль-проект", ООО "Элиткрымстрой" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Крымаэронавигация" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному казенному учреждению Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (далее - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", Служба, учреждение) и Государственному комитету дорожного хозяйства Республики Крым о взыскании 10 681 901,88 руб.

Определением от 11.02.2019 Арбитражным судом Республики Крым произведена замена Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым на правопреемника Министерство транспорта Республики Крым (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью. Взысканы с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства транспорта Республики Крым в пользу ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" убытки в размере 10 681 901,88 руб. Взысканы с ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым", а в случае недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности с Министерства транспорта Республики Крым в пользу ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Крымаэронавигация" расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 410 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Министерство транспорта Республики Крым и ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство транспорта Республики Крым указывает, что истец не доказал причинно-следственную связь между виновными действиями Службы и фактом причинения вреда. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что строительно-монтажные работы на спорном объекте учреждением не велись, а проводились ООО "ЭлитКрымстрой". По мнению заявителя, в его действиях отсутствовали признаки, позволяющие квалифицировать его действия как противоправные. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От ООО "Бристоль-проект" поступили письменные пояснения на апелляционные жалобы с обоснованием своей правовой позиции, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.02.2021 до 19.02.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Министерство транспорта Республики Крым, Министерство финансов Республики Крым, ООО "Бристоль-проект", ООО "Элиткрымстрой" о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 23.09.2015 N 875-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность", приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 13.10.2015 N753 "О передаче в федеральную собственность имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" по передаточному акту от 16.10.2015 на праве хозяйственного ведения передан объект незавершенного строительства "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД", расположенный по адресу: Симферопольский район, Укромновский сельский совет, Евпаторийское шоссе, 11 км (далее - объект), с первоначальной балансовой стоимостью 11 112 872,00 руб.

В соответствии с заключением специалиста от 19.12.2017 N 6/2017 указанный объект является элементом благоустройства земельного участка, движимым имуществом.

Согласно отчету ООО "Евразийский консалтинговый центр" N 657/2015 Е от 09.11.2015 рыночная стоимость объекта составляет 1 098 265 500,00 руб.

Как следует из инвентарной карточки учета основных средств от 16.03.2018 N 1960703 спорный объект принят ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Крымаэронавигация" к бухгалтерскому учету с первоначальной стоимостью 11 112 872 руб. Остаточная стоимость определена в размере 10 681 901,88 руб.

Между ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) и ООО "Бристоль-проект" (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" N 6/16-ФЦП.

С целью выполнения строительства объекта "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" между ГКУ РК РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" (заказчик) и ООО "ЭЛИТКРЫМСТРОЙ" (подрядчик) после проведения процедуры закупки N 0175200000417000066 в Единой информационной системе в сфере закупок заключен государственный контракт N Ф.2017.197907 от 14.06.2017.

ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" в связи с проведением дорожно-строительных работ по объекту "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" письмом N 14/8245 от 13.09.2017 уведомило предприятие о закрытии существующего выезда на автомобильную дорогу "Симферополь-Евпатория" с 15.10.2017 до декабря 2017 года.

В письме от 19.09.2017 N 01.11/5220 ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала ФГУП "Крымаэронавигация" сообщило учреждению о том, что переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к центру управления воздушным движением и опоры уличного освещения в количестве 34 шт., примыкающие к автомобильной дороге "Симферополь-Евпатория", находятся на балансе предприятия, являются объектами федеральной собственности и имеют существенную остаточную стоимость.

25.09.2017 письмом N 11/8437 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" просило предприятие предоставить правоустанавливающие документы по объекту "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД". Кроме того, сообщило истцу о том, что указанный объект не включен в компенсационные затраты сводно-сметного расчета по объекту "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу", для определения компенсационных затрат необходимо предоставить правоустанавливающие документы в установленном законом порядке. Опоры освещения в количестве 34 штук будут демонтированы и переданы собственнику по акту приема-передачи согласно проектно-сметной документации объекта "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу". Условия по демонтажу и передаче опор просим предоставить заранее. Демонтаж планируется в период с 30 октября по 10 ноября 2017 года.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала ФГУП "Крымаэронавигация" сопроводительным письмом от 23.10.2017 N 01.11/5679 направило в адрес учреждения копии правоустанавливающих документов по спорному объекту.

23.10.2017 комиссией филиала ФГУП "Крымаэронавигация" составлен акт оценки технического состояния сооружения переходно-скоростных полос подъездной автодороги к ЦУВД, согласно которому полоса разгона в направлении г. Симферополь шириной 3,75 м и протяженностью 176 м и клином отгона 60 метров непригодны для дальнейшего использования, так как 23.10.2017 был демонтирован весь асфальто-бетонный слой покрытия толщиной 120 мм. Демонтаж произведен сторонней организацией - ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" без предъявления демонтированного материала. Полоса разгона длиной 176 м и полоса отгона длиной 60 метров признана непригодной к дальнейшей эксплуатации и предприятию рекомендовано рассмотреть вопрос о списании.

25.10.2017 комиссией филиала ФГУП "Крымаэронавигация" составлен акт оценки технического состояния сооружения переходно-скоростных полос подъездной автодороги к ЦУВД, согласно которому полоса торможения длиной 204 м и полоса отгона 60 метров признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации и предприятию рекомендовано рассмотреть вопрос о списании.

03.11.2017 комиссией филиала ФГУП "Крымаэронавигация" составлен акт оценки технического состояния сооружения переходно-скоростных полос подъездной автодороги к ЦУВД, согласно которому переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД протяженностью 500 м и въездная часть протяженностью 60 м непригодны для дальнейшего использования.

22.06.2018 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" обратилось в Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым исх.N 02-15/5687, в котором сообщило о поступлении в Службу претензии от 19.03.2018 со стороны ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала ФГУП "Крымаэронавигация" на сумму 10 681 901,88 руб. по компенсации стоимости демонтированного объекта, просило оказать содействие в решении вопроса в части определения источника и возможности погашения претензии на сумму 10 681 901,88 руб., поскольку в случае неудовлетворения претензии ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" имеет право взыскать задолженность в судебном порядке.

03.07.2018 ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" направило письмо исх.N 06-05/527 ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала ФГУП "Крымаэронавигация" (получено 09.07.2018 вх. N 2607), в котором сообщило, что 22.06.2018 Службой направлено письмо в Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым об оказании содействия в решении вопроса в части определения источника финансирования и возможности погашения остаточной стоимости объекта "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД", находящейся на балансе филиала ФГУП "Крымаэронавигация" на сумму 10 681 901,88 руб., а также сообщило, что Службой подготовлен и направлен в адрес ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала ФГУП "Крымаэронавигация" проект договора на компенсацию балансовой стоимости при условии доведения лимитов бюджетных обязательств. При определении источника финансирования договор будет подписан сторонами.

Ссылаясь на причинение действиями ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" вреда федеральному имуществу, ФГУП "Крымаэронавигация" направило в адрес учреждения и Министерства транспорта Республики Крым претензию N 01.11-1266 с требованием о возмещении предприятию стоимости демонтированного имущества в размере 10 681 901,88 руб.

Также, ФГУП "Крымаэронавигация" 11.04.2018 обратилось к Государственному комитету дорожного хозяйства Республики Крым с претензией N 01.11-1699.

В письме от 03.07.2018 N 527ю ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" сообщило предприятию, что работы по объекту "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" велись согласно утвержденной проектной документации, разработанной ООО "Бристоль-проект", которая данных о переходно-скоростных полосах подъездной автодороги не содержит. Кроме того, учреждение указало, что договор на компенсацию балансовой стоимости будет подписан после определения источника финансирования.

Поскольку требования предприятия оставлены ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" без удовлетворения, ФГУП "Крымаэронавигация" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения дела суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ФГУП "Крымаэронавигация".

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии совокупности следующих условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В обоснование понесенных убытков в размере 10 681 901,88 рублей, ФГУП "Крымаэронавигация" ссылается на действия ответчика, в результате которых демонтировано федеральное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на спорном объекте проводились дорожно-строительные работы, заказчиком которых является ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым". Данный факт при рассмотрении дела в суде первой инстанции учреждением не оспаривался.

Однако, возражая против заявленных исковых требований, ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым" указало на отсутствие данных о переходно-скоростных полосах подъездной автодороги к ЦУВД.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией учреждения, поскольку между сторонами велась переписка относительно спорного объекта и предприятие перед началом проведения работ уведомляло ответчика о наличии в районе застройки объекта истца.

Довод о том, что работы по объекту "Строительство и реконструкция подъездной дороги к Аэровокзальному комплексу" велись согласно утвержденной проектной документации, разработанной ООО "Бристоль-Проект" на основании государственного контракта N 6/16-ФЦП от 15.07.2016, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 15.2 контракта N 6/16-ФЦП, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по контракту она обязана возместить другой стороне причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки.

Поскольку в результате проведения ответчиком на объекте незавершенного строительства "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД", расположенного по адресу: Симферопольский район, Укромновский сельский совет, Евпаторийское шоссе, 11 км, строительных работ переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД признаны непригодными к дальнейшей эксплуатации, истцом взыскиваемая сумма правомерно квалифицирована как убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из смысла указанной выше нормы, удовлетворение иска должно повлечь за собой восстановление нарушенного права истца.

Судом выше установлено, что в настоящее время объекта "Переходно-скоростные полосы подъездной автодороги к ЦУВД" не существует. Спорный объект был уничтожен по вине ГКУ РК "Служба автомобильных дорог Республики Крым".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с ответчиков убытков в виде стоимости утраченного объекта.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителем ГКУ "Служба автомобильных дорог" является Министерство транспорта Республики Крым, которое осуществляет полномочия по управлению имуществом подведомственных учреждений.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ ответственность по обязательствам казенного учреждения несет само учреждение в пределах имеющихся денежных средств. При недостаточности средств, к субсидиарной ответственности привлекается собственник имущества казенного учреждения (субсидиарный ответчик).

Кроме этого, согласно статье 158 Бюджетного Кодекса РФ, учредитель казенного учреждения выступает для него главным распорядителем бюджетных средств в пределах установленного лимита, в том числе для исполнения обязательств подведомственного учреждения перед третьими лицами.

Согласно статье 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является установленная законом или иными нормативными актами, дополнительная ответственность должника по отношению к другому лицу.

Таким образом, Министерство транспорта Республики Крым выступает субсидиарным должником по обязательствам подведомственного казенного учреждения (ответчика).

Размер убытков, заявленный истцом к взысканию, ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба не представлено; ответчики не отрицают проведение на спорном объекте строительных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 10 681 901,88 руб.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 09 октября 2020 года по делу N А83-16172/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства транспорта Республики Крым и государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Н.А. Ольшанская С.А. Рыбина