Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-12727/15 по делу N А03-8317/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 мая 2021 г. N Ф04-999/16 настоящее постановление изменено

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А03-8317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Кудряшевой Е.В. Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (N 07АП-12727/2015(9)), Королькова Сергея Георгиевича (N 07АП-12727/2015(11)) на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 (судья Кириллова Т.Г.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), принятое по жалобе ФНС России, г. Москва, на действия (бездействие) внешнего управляющего Левина Ивана Алексеевича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств должника, в нарушении очередности погашения текущих требований, необоснованном расходовании денежных средств ООО ПХ "Троицкое" на займы третьим лицам,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", СК "Наско", Фреймана Андрея Александровича, Королькова С.Г.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство

"Троицкое" (далее - ООО ПХ "Троицкое", должник) в Арбитражный суд Алтайского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее- ФНС России, уполномоченный орган) в с жалобой на действия (бездействие) внешнего управляющего ООО ПХ "Троицкое" Левина Ивана Алексеевича (далее- Левин И.А., управляющий), выразившиеся в: необоснованном расходовании денежных средств должника на приобретение трактора МТЗ-80 в сумме 80 000 руб.; нарушении очередности погашения текущих требований, выразившемся в перечислении денежных средств на оплату задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники в сумме 231 543,92 руб., перечислении денежных средств Королькову С.Г. в сумме 9 878 281,24 руб., перечислении денежных средств ООО "Агропромсфера" по договорам займа в сумме 630 000,00 руб., осуществлении расчетов с третьими лицами посредством перечисления с расчетного счета ООО "Агросфера" денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа от 01.07.2016, 01.02.2017 на общую сумму 16 364 321,75 руб. (с учетом уточнения).

Определением от 24.07.2019 суд привлек участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", НПС СОПАУ "Альянс Управляющих", СК "Наско".

Определением суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен директор ООО "Агропромсфера" Фрейман Андрей Александрович.

Определением от 29.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Королькова Сергея Георгиевича.

Определением от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края признано не соответствующими требованиям закона действия арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Троицкое", с. Зеленая Поляна Троицкого района Алтайского края (ОГРН 1112208003379, ИНН 2208020546), Левина Ивана Алексеевича, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих требований должника в результате взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Корольковым С.Г. в период с июня по декабрь 2018 г. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

В поданной апелляционной жалобе ФНС России просит отменить определение от 21.12.2020 в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС России на действия внешнего управляющего ООО ПХ "Троицкое", выразившихся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований вследствие осуществления расчетов с третьими лицами путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "Агросфера", а также расчетам по договору аренды имущества, заключенного с ООО ПСХ "Заводское"; принять но делу новый судебный акт о признании не соответствующими требованиям закона действий внешнего управляющего ООО ПХ "Троицкое" Левина Ивана Алексеевича, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих требований посредством перечисления денежных средств на оплату задолженности по договору аренды сельскохозяйственной техники с ООО ПСХ "Заводское" в сумме 231 543,92 руб., осуществления взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Корольковым С.Г. за период с июня по декабрь 2018 года в сумме 9 878 281,24 руб., осуществлении расчетов с третьими лицами посредством перечисления с расчетного счета ООО "Агросфера" денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа от 01.07.2016, 01.02.2017.

По мнению, ФНС России, судом первой инстанции не исследован вопрос правомерности действий внешнего управляющего Левина И.А., выразившихся в выдаче письменных распоряжений ООО "Агросфера" о перечислении третьим лицам денежных средств по обязательствам ООО ПХ "Троицкое" в счет расчетов по договорам займа и соответствие данных действий требованиям статьи 134 Закона о банкротстве в части соблюдения очередности погашения текущих требований, платежи, совершенные ООО "Агросфера" по обязательствам ООО ПХ "Троицкое", в соответствии с разъяснениями Определения ВАС РФ от 29.08.2016 по делу N 307-ЭС14-8417 не относятся к эксплуатационным платежам четвертой очереди и не могут быть признаны обоснованными, при наличии не исполненных текущих требований по налоговым платежам с более ранним сроком оплаты, Левин И.А., давая письменные распоряжения ООО "Агросфера" о переводе денежных средств в счет оплаты обязательств ООО ПХ "Троицкое" пятой очереди нарушил требования статьи 134 Закона о банкротстве в части соблюдения очередности погашения текущих требований.

Корольков С.Г. в поданной апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что все действия связанные с оплатой взаиморасчетов с ИП Корольковым С.Г. в период с июня по декабрь 2018 были направлены на возможность поддержания предприятия и последующего расчета с кредиторами, с целью не допущения упадка предприятия, потери рабочих мест, с целью сохранения урожая Корольковым С.Г. было принято решение ока-

зать помощь аффилированному предприятию, выразившееся в закупе для ООО ПХ "Троицкое" необходимых товаров, согласно предоставленным в материалы дела документам перечисления денежных средств, которые суд посчитал в качестве нарушающих очередность являлись обязательствами по оплате товаров принадлежащих и использованных в своей текущей деятельности с целью поддержания деятельности ООО ПХ "Троицкое".

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Определением суда от 05.05.2015 заявление ФНС России о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 27.08.2015 в ООО ПХ "Троицкое" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Плуталов Евгений Владимирович.

Определением суда от 27.04.2016 в отношении ООО ПХ "Троицкое" введена процедура - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Лёвин Иван Алексеевич.

Определением от 01.07.2019 суд утвердил мировое соглашение между должником с одной стороны и конкурсными кредиторами: ООО "Агросфера", Корольковым С.Г., ФНС России в лице МРИФНС РФ N 4 по АК, СПОК "Золотое зерно Алтая",

ООО "Химтек-Техно", ООО "ТД "Европейские Агротехнологии - Сибири", ООО "АгроцентрАлтай", ИП "Козлов Е.А." с другой стороны и прекратил производство по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2020 определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Решением от 17.06.2020 суд признал несостоятельным (банкротом) ООО ПХ "Троицкое" и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 09.11.2020. Этим же решением суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником Пупкова Сергея Владимировича.

Определением суда от 23.07.2020 Пупков Сергей Владимирович утвержден конкурсным управляющим должником.

Полагая, что внешним управляющим должником Левиным И.А. при осуществлении в отношении должника процедуры внешнего управления допущены нарушения прав кредиторов должника, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, пришел к выводу о несоответствии действия внешнего управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих требований должника в результате взаиморасчетов с индивидуальным предпринимателем Корольковым С.Г. в период с июня по декабрь 2018 г. Закону о банкротстве, в остальной части требования заявителя признал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Статьей 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по

текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в период с 26.06.2018 по 31.12.2018 между должником и ИП Главой К(Ф)Х Корольковым С.Г. заключались сделки по приобретению и поставке товаров должнику, произведены взаиморасчеты на сумму, более 9,5 млн. руб. по текущим платежам должника, возникшим при осуществлении должником хозяйственной деятельности в процедуре внешнего управления, в результате которых Корольковым С.Г. по письмам должника погашались обязательства должника перед третьим лицами за оказание эксплуатационных и коммунальных услуг, а также погашались обязательства перед ИП Корольковым С.Г. по оплате поставленных им должнику товаров, при этом, по состоянию на 01.01.2019 у ООО ПХ "Троицкое" имелась задолженность перед ФНС России в сумме 12 222 тыс. руб., в том числе 9 779 тыс. руб. основного долга, из которых 1 812 тыс. руб. - долг по НДФЛ, 5 829

тыс. руб. - страховые взносы на ОПС, к расчетному счету ООО ПХ "Троицкое" были выставлены инкассовые поручения по платежам второй очереди на сумму 6 746 тыс. руб., в том числе, за 2016, 2017 г.г., между тем, внешний управляющий Левин И.А. в указанный период времени не исполнял обязательства должника по уплате обязательных платежей второй очереди взыскания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении управляющим очередности погашения текущих требований должника в результате взаиморасчетов с ИП Корольковым С.Г., что повлекло нарушение прав и интересы уполномоченного органа и работников должника.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности и правомерности отступления от установленной законом очередности суд исходил совершения нарушений в период с июня по декабрь 2018, заявление подано заявителем в суд 23.01.2019 (в пределах установленного законом 3-летнего срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав), вопрос об изменении очередности, связанной с приоритетным удовлетворением требований по эксплуатационным и коммунальным платежам перед уплатой НДФЛ, страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внешним управляющим не инициировался и в судебном порядке не рассматривался.

В этой связи, подлежат отклонению доводы Королькова С.Г., поскольку вопрос об изменении очередности не разрешался, кроме того, не осуществлялось погашение НДФЛ, страховых взносов, то есть, выплат, связанных с заработной платой сотрудникам должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России также указывает на перечисление 30.08.2018 на расчетный счет ООО ПСХ "Заводское" 80 000 руб. с расчетного счета ООО ПХ "Троицкое" в счет уплаты за трактор МТЗ-80 по лоту 15 от 15.06.2018, при этом ООО ПХ "Троицкое" участие в торгах по реализации имущества ООО СПХ "Заводское" не принимало.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 в кассу ООО ПХ "Троицкое" на основании распоряжения внешнего управляющего были приняты денежные средства в размере 80 000 руб. от Бурмышева С.Н. за трактор МТЗ-80, гос.номер АС-7631.

Согласно инвентаризационной ведомости должника от 06.06.2016 указанный трактор в конкурсную массу ООО ПХ "Троицкое" не включался, на основании договора аренды N 1 от 28.04.2016 указанный трактор передавался ООО ПСХ "Заводское" (арендодатель) в пользование ООО ПХ "Троицкое" (арендатор), был возвращен должником собственнику на основании соглашения от 12.01.2017 о расторжении договора аренды N 1.

30.08.2018 денежные средства в размере 80 000 руб. были перечислены ООО ПСХ

"Заводское" с назначением платежа "Окончательный расчет за трактор МТЗ-80 лот N 15 от 15.06.2018".

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество должнику не принадлежало и им не приобреталось, неправомерного расходования средств конкурсной массы должника в данном случае не допущено, как и нарушения прав заявителя.

Признавая неподтвержденными доводы заявителя о необоснованном расходовании денежных средств должника на предоставление займов третьим лицам, по перечислению средств с расчетного счета должника 10.08.2017, 18.08.2017 на расчетный счет ООО "Агропромсфера" 630 тыс. руб. с назначением платежа "выдача займа", 480 тыс. руб. предоставлено без процентов за пользование кредитом, до настоящего времени ООО "Агропромсфера" средства на расчетный счет ООО ПХ "Троицкое" не возвращены, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства: условия договоров займа от 09.08.2017 и от 15.08.2017, заключенные ООО "Агропромсфера" (займодавец) и ООО ПХ "Троицкое" (заемщик), в соответствии с которыми займодавец обязался предоставить должнику 480 000 руб. и 150 000 руб. соответственно, расходные кассовые ордера ООО "Агропромсфера" о выдаче денежных средств ООО ПХ "Троицкое", приходные кассовые ордера ООО ПХ "Троицкое" о зачислении указанных сумм в кассу должника, их расходования из кассы на оплату труда работников, пояснения руководителя ООО "Агропромсфера" Фреймана А.А. об обстоятельствах заключения договоров займа, предоставлении должнику и возврате им денежных средств, письмо внешнего управляющего ООО ПХ "Троицкое" руководителю ООО "Агропромсфера" от 21.08.2017 об указании в качестве назначения платежей в платежных поручениях от 10.08.2017 и 18.08.2017 "возврат средств по договорам займа", не усмотрел оснований для вывода о недобросовестности и неразумности расходования денежных средств должника.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу уполномоченного органа на действия (бездействие) управляющего в части.

Доводы, приводимые подателями апелляционных жалоб, указывают на иную оценку их заявителями установленных судом обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При проверке законности обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального либо процессуального права (статья 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8317/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, Королькова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Е.В. Кудряшева А.Ю. Сбитнев