Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 01АП-542/21 по делу N А79-10811/2019

г. Владимир

24 февраля 2021 г.

Дело N А79-10811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2020 по делу N А79-10811/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" о распределении судебных расходов по делу N А79-10811/2019,

по иску акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", ОГРН 1052128000033, ИНН 2128700232, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика", ОГРН 1112130008660, ИНН 2130090305, обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит", ОГРН 1162130067120, ИНН 2130179539, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977,

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 N СГЭ-Э-9/ТП,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ПромЛогистика" и ООО "Энерготранзит" о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 12.02.2018 N СГЭ-Э-9/ТП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.06.2020 в удовлетворении иска акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов по делу в размере 150 000 руб.

Определением от 03.12.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление частично: взыскал с АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ООО "ПромЛогистика" 55 000 руб. судебных издержек; в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ПромЛогистика" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что оснований для снижения размера взыскиваемых с истца судебных расходов у суда первой инстанции не имелось.

Отмечает что АО "Чувашская энергосбытовая компания" не предоставило доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов.

Ответчик также указывает, что требования истца относятся к сложной категории дел, что требует изучения большего количества документов и доказательств сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг (далее - договор) от 17.10.2019, заключенный между ООО "ПромЛогистика" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ПромКонсалтинг" (далее - ООО "ПромКонсалтинг", исполнитель).

В силу пункта 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии при рассмотрении дела N А79-10811/2019.

Из содержания пункта 1.2 договора в указанные в пункте 1.1 юридические услуги входит следующее: изучение материалов и документов дела, изучение судебной практики по аналогичным делам и анализ на предмет возможного исхода дела, подготовка и подача отзыва в суд и иных процессуальных документов.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в приложении к договору и складывается из фактически оказанного объема услуг (пункт 3.1 договора).

В соответствии с приложением N 1 к договору стоимость изучения материалов дела (копирование документов из дела, изучение судебной практики по аналогичным спорам, запрос дополнительной информации и др. составляет 5 000 рублей в зависимости от объема изучаемого материала; составления отзыва (возражений на иск), расчетов, контррасчетов, актов сверок в обоснование своих доводов, составление других документов процессуального характера - от 5 000 рублей за один документ в зависимости от сложности и объемности составляемого документы; участия в качестве представителя в судебных заседаниях - от 15 000 рублей за один день занятости; направления копий процессуальных документов сторонам и участникам дела - по фактическим затратам, производимым по тарифам почты.

Согласно отчету о проделанной работе исполнителем оказаны услуги на общую сумму 150 000 рублей, в том числе: участие в судебных заседаниях от 18.10.2019, 12.11.2019, 02.12.2019, 13.01.2020, 12.02.2020, 19.02.2020, 17.03.2020, 15.06.2020, 22.06.2020 на общую сумму 135 000 рублей, подготовка трех отзывов на исковое заявление на общую сумму 15 000 рублей.

В соответствии с актом выполненных работ от 31.08.2020 N 77 исполнитель оказал заказчику следующие услуги, стоимость которых составила 150 000 рублей.

Сумма вознаграждения по договору в размере 150 000 рублей исполнителем получена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 01.09.2020 N 102.

Согласно трудовому договору от 07.02.2017 N ПК0000004 Сивов Алексей Александрович (далее - Сивов А.А.) является работником ООО "ПромКонсалтинг".

Интересы ООО "ПромЛогистика" в арбитражном суде первой инстанции представлял Сивов А.А. по доверенности от 17.09.2019, с участием которого проведено девять судебных заседаний (18.10.2019, 12.11.2019, 02.12.2019, 13.01.2020, 12.02.2020 - 19.02.2020, 17.03.2020, 15.06.2020 - 22.06.2020).

Реальность оказания исполнителем услуг подтверждается материалами дела, заказчиком и исполнителем произведена сдача-приемка оказанных услуг, оформленная в установленном законом порядке путем подписания соответствующего акта.

Истцом в суде первой инстанции заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных ООО "ПромЛогистика" расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в сумме 55 000 руб.

При этом арбитражным судом установлено, что отзывы от 12.02.2020, 11.06.2020 частично дублируют текст отзыва от 11.11.2019 N 03, в связи с чем суд посчитал взыскание 10 000 рублей достаточным возмещением расходов за составление отзывов на заявление.

Кроме того, поскольку судебные заседания по делу неоднократно были отложены, в том числе по ходатайству ООО "ПромЛогистика", а также в связи с непредставлением ООО "ПромЛогистика" документов в обоснование заявленных доводов и возражений, суд посчитал достаточным возмещением расходов за участие представителя в судебных заседаниях в сумме 45 000 рублей.

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на сложность категории дела (признание договора аренды недействительным), не принимается апелляционным судом во внимание ввиду того, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией и четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Иные доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2020 по делу N А79-10811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЛогистика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова