Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2021 г. N 01АП-48/21 по делу N А38-4224/2020

г. Владимир

20 февраля 2021 г.

Дело N А38-4224/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.12.2020 по делу N А38-4224/2020, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ВодоканалСервис" (ИНН 1213005220, ОГРН 1081222000530) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благо-устройство-1" (ИНН 1215186759, ОГРН 1151215000738), о взыскании долга,

при участии в заседании суда:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВодоканалСервис" (далее - ООО "ВодоканалСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" (далее - ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании основного долга по оплате водоснабжения за август-октябрь 2019 года в сумме 146 307 руб. 40 коп.

Решением от 03.12.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что на дату вынесения решения сумма долга ответчика перед истцом по договору ресурсоснабжения N 1 от 01.01.2016 была иной, размер задолженности меняется ежедневно в зависимости от поступающих от потребителей денежных средств.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на обоснованность оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, 1 января 2016 года между ООО "ВодоканалСервис" (ресурсоснабжающей организацией) и ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" (исполнителем) подписан договор ресурсоснабжения N 1, в соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, принял на себя обязательства предоставить ответчику возмездные услуги по отпуску исполнителю для его потребителей холодной воды из центральной системы водоснабжения, а исполнитель обязался оплачивать услуги водоснабжения на условиях, предусмотренных договором.

Договор заключен в целях обеспечения холодным водоснабжением многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении исполнителя (л.д.8-12).

Срок действия договора установлен с 01.01.2016 по 31.12.2016, и согласно пункту 6.2 он считается продленным на тех же условиях на новый срок (пункт 2 статьи 540 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором холодного водоснабжения (статья 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), по которому организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением и дополнительным соглашением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете и цене. О недействительности или незаключенности стороны договора в судебном порядке не заявляли.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец свои договорные обязательства исполнил надлежащим образом, отпустил холодную воду за период с августа по октябрь 2019 года на сумму 164 242 руб. 99 коп., что подтверждается подписанным сторонами актами (л.д.13-15). Получение холодной воды в указанном истцом объеме ответчиком не оспаривается и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статьи 544 ГК РФ и пункта 4.5 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате водоснабжения до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Однако вопреки требованиям статей 309, 544 ГК РФ денежное обязательство по оплате полученной воды ответчиком надлежащим образом не исполнено, по расчету истца с учетом наличия задолженности на начало периода, подтвержденной подписанными сторонами актом сверки за 2018 год на сумму 73 855 руб. 42 коп., актами о водоснабжении за январь-июль 2020 года на сумму 373 785 руб. 75 коп. (л.д.116, 134-140), и частичной оплаты по платежным поручениям за период с 21.01.2019 по 18.10.2019 на сумму 465 576 руб. 76 коп. (л.д.86-109) на момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг в сумме 146 307 руб. 40 коп.

Расчет суммы долга судом проверен.

Поскольку доказательства полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлены, требование истца подтверждается необходимыми доказательствами и правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскан долг в сумме 146 307 руб. 40 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты как частично, так и в полном объеме в материалах дела на день вынесения решения не имеется. Ответчик арифметически расчет не оспорил; документально обоснованный контррасчет не представил.

Утверждение заявителя жалобы о том, что на дату вынесения решения сумма долга ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" перед истцом была меньше, и указание на то, что задолженность меняется ежедневно, так как производится оплата потребителями коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доказательства как частичной, так и полной оплаты долга в материалах дела отсутствуют и ООО "ЖЭУК "Благоустройство-1" к дате вынесения решения в суд первой инстанции не представлялись.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2020 по делу N А38-4224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУК "Благоустройство-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова