Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 21АП-159/21 по делу N А83-16566/2020

25 февраля 2021 г.

дело N А83-16566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ОГРН 1149102099717, ИНН 9102048801,295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 52)

к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети"(ОГРН 1149102024906; 295011, Республика Крым, город Симферополь, улица Училищная, дом 42А)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" - представителя Григорьевой А.В. по доверенности от 08.02.2021 N 27/100;

от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - представителя Шоломович О.Н. по доверенности от 26.12.2020 N 9,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети" (далее - ГУП РК "Крымгазсети") с иском о взыскании пени в размере 8444601,49 руб. за период с января по июнь 2018 года, октябрь 2018 года и декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ГУП РК "Крымгазсети" в пользу ГУП РК "Черноморнефтегаз" взыскана пеня в размере 8444601,49 руб.

Не согласившись с решением суда от 10.12.2020, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что задолженность по договору возникла вследствие объективных обстоятельств, а именно, тяжелое финансовое положение, связанное с неисполнением контрагентами своих обязательств по договорам с ГУП РК "Крымгазсети"; в материалах дела отсутствуют доказательства негативных последствий для истца из-за несвоевременности исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости газа; взыскание неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ противоречит пункту 7.2 Договора, где указано, что в случае невыполнения покупателем условий пункта 6.1 Договора покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты долга. Суд необоснованно отказал в снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отзыве на нее указало, что предъявленная ко взысканию пеня за нарушение сроков оплаты газа в размере 8444601,49 руб. является законной неустойкой, предусмотренной частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"; доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил.

В судебном заседании представитель ГУП РК "Крымгазсети" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ГУП РК "Черноморнефтегаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГУП РК "Черноморнефтегаз" (поставщик) и ГУП РК "Крымгазсети" (покупатель) заключен договор поставки природного газа от 01.01.2018 N 6/01-Пр (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий природный, для дальнейшей реализации потребителям Республики Крым, которые производят тепловую и электрическую энергию в целях дальнейшей реализации, в том числе блочных (модульных) котельных, установленных на крыше и пристроенных; МДЦ "Артек", лицам (в том числе исполнителям коммунальных услуг), приобретающим газ на отопление, горячее водоснабжение (или) выработку электрической энергии с использованием котельных всех типов и (или) иного оборудования, находящихся в долевой собственности собственников помещений в многоквартирных домах; религиозным организациям, потребителям, использующим природный газ для обеспечения горения Вечного огня (исходя из объемов газа для обеспечения горения Вечного огня), в пределах объемов, предусмотренных пунктом 2.2 Договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. Договора, расчёты за газ по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 -го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае невыполнения Покупателем обязательств, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Разделом 11 договора установлен срок действия договора, в соответствии с которым договор считается заключённым с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с подписанными сторонами актами приёма-передачи природного газа ГУП РК "Черноморнефтегаз" поставило, а ГУП РК "Крымгазсети" приняло газ горючий природный для дальнейшей реализации потребителям: по акту от 31.01.2018 N 01-Пр в январе 2018 года в объеме 3898,456 тыс.м.куб. на сумму 22103855.67 руб.; по акту от 28.02.2018 N 02-Пр в феврале 2018 года в объеме 3545,323 тыс.м.куб. на сумму 20101626,88 руб.; по акту от 31.03.2018 N 03-Пр в марте 2018 года в объеме 3529,599 тыс.м.куб. на сумму 20012473,38 руб.; по акту от 30.04.2018 N 04-Пр в апреле 2018 года в объеме 1185,104 тыс.м.куб. на сумму 6719421,17 руб.; по акту от 31.05.2018 N 05-Пр в мае 2018 года в объеме 280646 тыс.м.куб. на сумму 1591234,76 руб.; по акту от 30.06.2018 N 06-Пр в июне 2018 года в объеме 253,498 тыс.м.куб. на сумму 1437308,31 руб.; по акту от 31.10.2018 N 10-Пр в октябре 2018 года в объеме 725,417 тыс.м.куб. на сумму 4277393,32 руб.; по акту от 31.12.2018 N 12-Пр в декабре 2018 года в объеме 3788,481 тыс.м.куб. на сумму 22338626,68 руб. (т.1, л.д. 24-31).

Поскольку стоимость потребленного газа в спорные периоды ГУП РК "Крымгазсети" оплатило с нарушением установленных договором сроков, ГУП РК "Черноморнефтегаз" направило в адрес ГУП РК "Крымгазсети" претензии от 06.03.2018 N 27/04-991, от 29.03.2018 N 27/04-1349, 03.05.2018 N 27/04-2014, 06.06.2018 N 27/04-2732, от 10.07.2018 N 27/04-3539, от 27.07.2018 N 27/04-3951, от 04.12.2018 N 27/2/3-6758, от 06.02.2019 N 27/2/3-735 с требованиями об уплате неустойки (пени за просрочку)(т. 1, л.д. 36-69).

Оставление без исполнения претензионных требований послужило основанием для обращения ГУП РК "Черноморнефтегаз" в арбитражный суд к ГУП РК "Крымгазсети" с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь параграфом 6 ГК РФ, статьями 329-333 ГК РФ, частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", учитывая, что ответчиком обязательства по оплате газа, полученного по договору в спорный период, исполнялись ненадлежащим образом, пришел к выводу, что истец правомерно начислил законную неустойку (пеню) за просрочку оплаты газа в общем размере 8444601,49 руб., а основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162).

Из пункта 1 данных Правил N 162 следует, что положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В пункте 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 утвержден Порядок расчетов за природный газ между поставщиками природного газа независимо от их организационно-правовой формы и потребителями (юридическими лицами) природного газа.

Содержание пункта 6.1 договора полностью соответствует требованиям пункта 3 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство по оплате стоимости полученного газа по договору исполнено, но с нарушением срока оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с нормами статей 330 - 333 ГК РФ в случае нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, уплата неустойки.

Поскольку ГУП РК "Крымгазсети" несвоевременно оплатило стоимость газа, полученного в спорные периоды, ГУП РК "Черноморнефтегаз" просит взыскать с ГУП РК "Крымгазсети" пеню за просрочку оплаты газа в общем размере 8444601,49 руб. за период с января по июнь 2018 года, октябрь 2018 года и декабрь 2018 года.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Однако в силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (редакция действует с 01.01.2016) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае заявленная ГУП РК "Черноморнефтегаз" к взысканию неустойка является не договорной, а законной.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Таким образом, арбитражный суд правомерно при расчете неустойки применил не предусмотренную пунктом 6.1 договора ставку неустойки - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а предусмотренную частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" ставку неустойки - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Размер законной неустойки, представленный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан методологически и арифметически верным.

Довод ответчика о том, что к нему не применяется абзац 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", так как он не является потребителем газа, а в дальнейшем реализует газ производителям тепловой и электрической энергии в целях её последующей реализации, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц основным видом деятельности ГУП РК "Крымгазсети" является распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.

Следовательно, ответчик использует приобретенный газ для производственных нужд, и ответственность за несвоевременную оплату приобретенного газа по рассматриваемому договору ГУП РК "Крымгазсети" несет в соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученного газа в спорные периоды, что не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки на основании части 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ГУП РК "Черноморнефтегаз" правомерно.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъясняется в пункте 78 Постановления N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, - если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Степень соразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность не исполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство,

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Так, согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъясняется, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

В части 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ размер пени установлен как 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанная законная неустойка в силу вышеизложенных разъяснений высших судебных инстанций не может признается явно несоразмерной.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы относительного сложного финансового и экономического положения ГУП РК "Крымгазсети", в обоснование уменьшения предъявленной неустойки, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Ответчик в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а значит должен оценить возможность применения мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 3 стать 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления N 7 бремя доказывания необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, доводы ГУП РК "Крымгазсети" о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнения обязательств контрагентами, не могут служить основанием для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты за поставленный газ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в размере 8444601,49 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.12.2020 по делу N А83-16566/2020 оставить без изменения; апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян