Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-12060/20 по делу N А55-11011/2020

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А55-11011/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича - представитель не явился, извещен,

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" - представителя Поздеевой К.В. (доверенность от 13.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А55-11011/2020

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" (ИНН 6315376946), г. Самара,

к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Алексею Ивановичу (ИНН 524300037213), г. Самара,

о взыскании задолженности в размере 154 960 руб. 83 коп. по договору теплоснабжения N 35927т от 09.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность в размере 154 960 руб. 83 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле 2019 года по договору теплоснабжения N 35927т от 09.12.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть от 06 июля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича, в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" взыскана задолженность в сумме 154 960,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 649 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просил суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть от 06 июля 2020 года) по делу N А55-11011/2020 и принять по делу новый судебный акт, на ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец по делу просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть от 06 июля 2020 года) по делу N А55-11011/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела N А55-11011/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также указал на переход к рассмотрению дела N А55-11011/2020 по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу было назначено на 16.11.2020. Указанным определением суда истцу по делу предложено представить в суд апелляционной инстанции свою мотивированную позицию по настоящему делу, ответчику - представить мотивированный отзыв на иск, с учетом доводов истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, а также надлежащим образом заверенную выписку из ЕГРИП с указанием на актуальный адрес места жительства ответчика, а также письменные пояснения относительно разночтений в сведениях об адресе места жительства, содержащихся в ЕГРИП, и паспорте ответчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является в том числе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Принимая определение от 15.10.2020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 268, 270 АПК РФ, пришел к выводу, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, поскольку материалы настоящего дела не содержат доказательств надлежащего извещения ответчика и направления в его адрес определения суда о принятии иска к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку как усматривается из материалов дела (л.д. 43), определение суда от 13.05.2020 года направлено индивидуальному предпринимателю 18.05.2020 по следующему адресу: 443007, г. Самара, ул. 5-я Просека д. 97, кв. 77.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно выписки из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича адрес места жительства указанного лица - 443124, г. Самара, ул. 5-я Просека, д. 115, кв. 77.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также отмечает разночтения в сведениях об адресе места жительства ответчика, имеющихся в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика по делу (443124, г. Самара, ул. 5-я Просека, д. 115, кв. 77), а также в иных имеющихся в материалах дела документах (в ответе отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 16.07.2020 г. на запрос суда от 16.07.2020, а также приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта ответчика с указанием на адрес места регистрации (443124, г. Самара, ул. 5-я Просека, д. 115, кв. 103).

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Истец представил суду пояснения относительно предмета и оснований иска, размера взыскиваемой задолженности.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и письменные пояснения по делу, переписка с истцом относительно вида и суммы задолженности.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Судом предложено сторонам спора представить пояснения и расчеты с учетом заявления о применении исковой давности.

Истец представил суду свою письменную позицию по делу, тариф по расшифровке расчета потерь по договору N 35927т от 09.12.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2021 представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не явился.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал иск.

Рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, дополнительно представленных документах, апелляционной жалобе, отзыве на нее, письменных пояснениях, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования Т Плюс" филиал "Самарский" подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 809 рублей 49 копеек на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.12.2015 между ПАО "Т Плюс" и ИП Яковлевым А.И. заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 35927т.

Факт подписания и заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 35927т стороны договора в судебном заседании подтвердили и не оспаривали.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязался подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязался принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Поставка ресурсов осуществлялась на объект ответчика - здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр.Ленинский,17.

Стоимость тепловой энергии согласована Сторонами в разделе 4 Договора, в Приложении N 4.

Расчет потерь тепловой энергии в сетях абонента - приложение N 7 договора.

В соответствии с п. 4.7. Договора, Ответчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в Теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, которые в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченным лицом и возвратить в Теплоснабжающую организацию.

Если Ответчик в установленный в указанном пункте срок не направит в Теплоснабжающую организацию надлежащим образом оформленный и подписанный акт поданной-принятой тепловой энергии и не направит мотивированных возражений на акт, считается, что поставляемые энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Ответчиком по делу.

Как указал истец в иске, во исполнение условий договора истец за апрель 2019 года подал Ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 154 960 руб. 83 коп.

В связи с указанным, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако, задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за поставленную тепловую энергию по вышеуказанному Договору за период апрель 2019 года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, как установил суд апелляционный инстанции, надлежащим образом извещен не был, отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения настоящего дела по правилам первой инстанции, ответчик представил суду возражения на иск, указав, что спорная сумма, которую просит взыскать истец, согласно его же документам представленным в ходе переписки с ответчиком, является стоимостью потерь тепловой энергии в сетях за период с января 2016 по сентябрь 2018 года, что подтверждается материалами дела и письмом истца от 28.04.2020 года N 71100-08/1-05536 в адрес ответчика с приложением расчета потерь по договору.

Апелляционным судом по материалам дела установлено следующее.

Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика - здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, пр.Ленинский,17.

Согласно расчета потерь по договору за период с января 2016 по сентябрь 2018 года (приложение к письму истца от 28.04.2020 года N 71100-08/1-05536) объем потерь с переводом на новый тариф составил 101,3585 Гкал., 60,6945 м3, что соответствует объемам - 101,3585 Гкал. и 60,6945 м3, указанным в корректировочном счете- фактуре к счету-фактуре N 7600519932/7200 от 30.04.2019, с учетом исправления N 1 от 31.07.2019, выставленному ответчику.

Спор относительно объемов и стоимости тепловой энергии, определенной на основании показаний прибора учета ответчика между сторонами отсутствует.

Как установил апелляционный суд, возникшие разногласия касаются наличия у ответчика обязанности по оплате потерь тепловой энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях в процессе передачи ресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325.

Из материалов дела следует, что стороны Приложение N 2 к договору установили границу балансовой принадлежности, пунктом 3.7 Договора, приложением 7 к договору, установлены основания начисления и порядок расчетов величины потерь при передаче тепловой энергии.

Истцом рассчитан объем потерь, возникающих на сетях ответчика от границы балансовой принадлежности ответчика до прибора учета.

В соответствии с расчетом истца, письмом истца от 28.04.2020 года N 71100-08/1-05536 с приложением) объем потерь с переводом на новый тариф за период с января 2016 по сентябрь 2018 составил 101,3585 Гкал., 60,6945 м3, что соответствует объемам - 101,3585 Гкал. и 60,6945 м3, указанным в корректировочном счете- фактуре к счету-фактуре N 7600519932/7200 от 30.04.2019, с учетом исправления N 1 от 31.07.2019, стоимость тепловых потерь за период с января 2016 по сентябрь 2018 - 154 960 руб. 83 коп., которую и просит взыскать истец.

Расчет тепловых потерь произведен в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Приказ N 325).

Осуществляя поставку тепловой энергии на объект ответчика, истец, в рассматриваемом случае, обоснованно произвел начисление стоимости тепловых потерь.

Однако, учитывая, что истец просит взыскать стоимость тепловых потерь за период с января 2016 по сентябрь 2018 - 154 960 руб. 83 коп., ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судом предложено сторонам спора представить пояснения и расчеты с учетом заявления о применении исковой давности.

Истец представил расчет, тариф по расшифровке расчета потерь по договору N 35927т от 09.12.2015, в сумме 20 809 рублей, но настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса ( ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума N 43).

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в сумме 20 809 рублей 49 копеек, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Руководствуясь ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу N А55-11011/2020 и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" в сумме 20 809 рублей 49 копеек., в остальной части в иске отказывает.

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной инстанции исковых требований истца по делу, а также положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции распределяет судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 5 649 руб., уплаченной по платежному поручению N 17370 от 22.08.2018 и возвращенной истцу согласно справке на возврат государственной пошлины от 11.01.2018 по делу N А55-21658/2018, в доход федерального бюджета за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Самарской области по делу N А55-11011/2020.

На размер исковых требований 154 960 руб. 83 коп. приходится государственная пошлина 5 649 руб.

Апелляционным судом исковые требования удовлетворены в сумме 20 809 рублей 49 копеек, что составляет 13,43% от исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 758 руб. 66 коп. (13,43% * 5 649 = 758,66), оставшаяся часть в размере 4 890 руб. 34 коп. (5 649 - 758,66 = 4 890,34) относится на истца.

За рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 2 597 руб. 10 коп. (3000 * 86,57% = 2 597,10). Оставшаяся часть в размере 402 руб. 90 коп. (3000 - 2 597,10 = 402,90) относится на ответчика.

Кроме того, поскольку при обращении в суд первой инстанции был произведен зачет государственной пошлины в сумме 5 649 руб. по справке на возврат государственной пошлины от 11.01.2018 по делу N А55-21658/2018 на сумму 7 569 руб., истцу следует возвратить 1 920 руб. (7 569 - 5 649 = 1 920).

Руководствуясь ч. 6.1 ст. 268-269, ч. 3, п. 4 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 августа 2020 года по делу N А55-11011/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" долг по договору теплоснабжения N 35927т от 09.12.2015 в сумме 20 809 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" расходы по госпошлине в размере 758 рублей 66 копеек, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский" в пользу Индивидуального предпринимателя Яковлева Алексея Ивановича расходы по госпошлине в размере 2 597 рублей 10 копеек, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 920 рублей, уплаченную по платежному поручению N 17370 от 22.02.2018 и зачтенную по справке на возврат государственной пошлины от 11.01.2018 по делу N А55-21658/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Попова