Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-6135/20 по делу N А58-3109/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф02-2486/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 февраля 2021 г.

Дело N А58-3109/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу N А58-3109/2020 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401068105, ИНН: 1435003143, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 28) к Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Крестях" (ОГРН: 1081419000926, ИНН: 1424007690, адрес: 678283, Республика Саха (Якутия), Сунтарский улус, с. Крестях, ул. Советская, д. 13) о взыскании 12 651 370 руб.,

(суд первой инстанции - Г.Л. Николаева),

при участии в судебном заседании 17 декабря 2020 года с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от истца: Кузьмин А.А. - представитель по доверенности от 03.09.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования);

от ответчика: Егоров В.С. - председатель (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); Успенская М.П. - представитель по доверенности от 01.06.2020 (представлен документ, свидетельствующий о наличии высшего юридического образования).

после отложения судебного заседания 22.01.2021 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не являлись, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Крестях" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 12 651 370 руб. субсидии, выделенной по соглашению от 11.11.2015 N С-1893/11.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в иске отказано.

В обосновании суд указал, что условия предоставления гранта ответчиком не нарушены, ввод объекта в эксплуатацию подтвержден, нецелевого использования денежных средств не допущено, а отсутствие доказательств представления отчетности не являются безусловным основанием для возврата суммы гранта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 02.10.2020 по делу А58-3109/2020 полностью или в части и принять новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковое заявление.

Полагает, что в материалах дела имеются доказательства нарушения условий предоставления гранта, а именно представление Управления Федерального казначейства от 10.10.2018 N 16-19-20/4417. Кроме того, Ответчиком не представлялись отчёты об использовании средств гранта, как того требуется из положений соглашения о предоставлении грантов в форме субсидий от 11.11.2015 N С- 1893/11. Не предоставление отчётов со стороны Ответчика об использовании гранта является грубым нарушением условий Соглашения (пункты 2.2.4., 2.2.9., 2.2.10. Соглашения) и является условием для возврата суммы гранта (пункт 5.1. Соглашения).

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 17 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено до 21 января 2021 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года судебное разбирательство отложено на 18 февраля 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.11.2020, 18.12.2020, 23.01.2021.

Представитель министерства в судебном заседании 17.12.2020 дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель кооператива 17.12.2020 дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания при обсуждении вопроса о непредставлении отчетности кооперативом, представители кооператива заявили о том, что отчетность сдавалась, но в суде первой инстанции данный вопрос не обсуждался, кооператив имеет возможность представить ее суду апелляционной инстанции.

После отложения лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направляли.

Кооперативом с дополнительными пояснениями были представлены апелляционному суду платежные поручения, отчеты о расходовании средств гранта, выписки из журнала исходящей корреспонденции.

Апелляционный суд отложил судебное заседание для того, чтобы у министерства была возможность высказаться относительно дополнительных доказательств и дополнительных пояснений.

Министерством дополнительных пояснений, доказательств, опровергающих дополнительные доказательства ответчика, апелляционному суду направлено не было.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2015 истцом (Министерство) и ответчиком (Кооператив) заключено соглашение N С-1893/11 о предоставлении грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы.

Согласно пункту 1.2 соглашения грант предоставляется с целью реализации Кооперативом проекта по развитию материально-технической базы на строительство убойного пункта (цеха) и приобретение технологического оборудования с учетом транспортных расходов до пункта назначения для убоя скота и (или) переработки мяса и мясной продукции, в размере 12 651 370 руб.

Кооператив обязан использовать грант исключительно по целевому назначению, в соответствии с планом расходов, представленным на конкурсный отбор в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет неделимого фонда кооператива, открытого в кредитной организации (пункт 2.2.2 соглашения).

В пункте 2.1.3 соглашения установлено, что Кооператив обязан обеспечить значения показателей результативности предоставления гранта (индикаторы).

В соответствии с пунктом 2.2.4 соглашения Кооператив обязать предоставлять один раз в полугодие отчёт о целевом расходовании средств гранта по форме, установленной Министерством согласно приложению 1 к настоящему соглашению, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным полугодием. Отчет предоставляется до полного использования средств гранта, но не позднее 18 месяцев со дня поступления на счет неделимого фонда Кооператива средств гранта.

По условиям пункта 5.1 соглашения, в случае использования Кооперативом гранта не по целевому назначению, в случае установления фактов нарушения условий предоставления гранта установленных Порядком и настоящего Соглашения, выявленных в результате проверок, проводимых Министерством и иными уполномоченными государственными органами контроля и надзора, в случае образования остатков бюджетных средств, неиспользованных в течение 18 месяцев со дня поступления на счет кооператива в форме гранта, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кооперативом обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. настоящего Соглашения, Кооператив перечисляет на лицевой счет Министерства сумму средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и федерального бюджета, полученных в форме гранта.

В подтверждение перечисления суммы субсидии истцом представлены платежные поручения от 12.11.2015 N N 4043, 4044, заявка на кассовый расход N 00001346 от 17.11.2015.

10.10.2018 Управлением Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) в отношении Министерства сельского хозяйства и продовольственной политики Республики Саха (Якутия) вынесено представление N 16-19-20/4417 о выявленных нарушениях, в том числе не соблюдено условие предоставления грантов в форме субсидий на поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов для развития материально-технической базы, а именно не осуществлен возврат неиспользованных остатков средств субсидии из федерального бюджета, предоставленных сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Крестях". Нарушение в денежном выражении по представлению составило 3 980 168,41 руб., дата (период) совершения нарушения - 2017 год. В представлении указано на нарушение пункта 2.2.10 соглашения от 11.11.2015 N С-1893/11, документом, подтверждающим нарушение, указан отчет о целевом расходовании средств гранта сельскохозяйственным потребительским кооперативом для развития материально-технической базы по состоянию на 01.01.2016 с приложением копий платежных документов о расходовании гранта по целевому назначению.

По условиям пункта 2.2.10 Кооператив обязан предоставлять в Министерство копии заверенных платежных документов о расходовании гранта по целевому назначению в сроки, установленные пунктом 2.2.4 соглашения.

Уведомлением от 31.10.2019 N 13/П-АВ-8059/03 истец обратился к ответчику о возврате суммы субсидии, в связи с выявленными нарушениями несоблюдения условий предоставления грантов в форме субсидии.

Истец, полагая, что ответчик не достиг достижения значений показателей результативности, тем самым нарушив условия соглашения от 11.11.2015 N С-1893/11, обратился в суд с настоящим иском о возврате предоставленной субсидии в сумме 12 651 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон 17.12.2020 в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Отношения по предоставлению субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлена возможность предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Статьей 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу статьи 38 БК РФ в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из положений статьи 306.4 БК РФ следует, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. При этом последствием нецелевого использования бюджетных средств является их изъятие у неисправного получателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для предъявления иска в суд явилось недостижение ответчиком значений показателей результативности, поскольку отчеты о достижении показателей результативности в адрес истца от ответчика не поступали.

Согласно пункту 1.2 Соглашения цель предоставления субсидии - реализации Кооперативом проекта по развитию материально-технической базы на строительство убойного пункта (цеха) и приобретение технологического оборудования с учетом транспортных расходов до пункта назначения для убоя скота и (или) переработки мяса и мясной продукции.

Разрешением N 14-RU14506000-033-2020 от 07.05.2020 подтвержден ввод объекта строительства: "Убойный цех с. Крестях" в эксплуатацию. Объект был принят к бухгалтерскому учету в составе основных средств с первоначальной стоимостью -24 440 430 руб., состоит на балансе СХПК "Крестях" (приказ N 54 от 18.11.2019).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка истца на представление N 16-19-20/4417 от 10.10.2018 судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку объект введен в эксплуатацию 2020 году, представление вынесено в 2018 году.

Апелляционный суд отмечает, что Соглашением предусмотрено, что средства гранта должны быть использованы в течение 18 месяцев, но не предусмотрено, что в течение данного срока и объект должен быть введен в эксплуатацию (п.2.2.2, 2.2.4).

Как правильно указывает суд первой инстанции, других доказательств, свидетельствующих о нецелевом использовании ответчиком перечисленной ему субсидии, Министерством не представлено.

При недоказанности нецелевого использования полученных в виде гранта денежных средств, суд первой инстанции посчитал, что заявленные обстоятельства в виде непредставления отчетности достижении показателей результативности в адрес истца не являются безусловным основанием для возврата суммы гранта.

Апелляционный суд полагает, что такое нарушение считается существенным, и может привести взысканию суммы субсидии, однако, подлежит учету следующее.

Суду апелляционной инстанции ответчиком были представлены отчеты о целевом расходовании средств гранта Сельскохозяйственным потребительским животноводческим кооперативом "Крестях" для развития материально-технической базы, платежные документы, копии журналов "исходящая документация". Представленные документы истцом не оспорены, у апелляционного суда основания сомневаться в них отсутствуют.

Таким образом, факт непредставления отчетности опровергнут ответчиком, более того, в представлении Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) N 16-19-20/4417 имеется указание на отчет о целевом расходовании средств гранта сельскохозяйственным потребительским кооперативом для развития материально-технической базы по состоянию на 01.01.2016 с приложением копий платежных документов о расходовании гранта по целевому назначению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что, поскольку факт получения ответчиком гранта с нарушением условий, установленных при его предоставлении, а также нарушение условий использования средств гранта, позволяющих истцу требовать их возврата, не установлен, то требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года по делу N А58-3109/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Н.В.Ломако