Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-2123/21 по делу N А32-3155/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2021 г. N Ф08-3101/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А32-3155/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-3155/2021 о возвращении заявления

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесникова Николая Викторовича к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Колесников Николай Викторович (далее - ИП Колесников Н.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2021 N Б000680 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением от 26.01.2021 суд возвратил заявление ИП Колесникова Н.В. в связи с отнесением спора к компетенции суда общей юрисдикции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колесников Н.В. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в действиях и событии, являющихся следствием заключенной экономической сделки - договора проката автомобиля, по которому ИП Колесников Н.В. получает плату, а третье лицо получает в пользование транспортное средство.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

От ИП Колесников Н.В. поступило ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Апелляционный суд на основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, определение подведомственности дела арбитражному суду осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы юридических лиц или лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом обратившегося в суд лица (юридического лица либо индивидуального предпринимателя), но и связью спора с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что постановлением от 20.01.2021 по делу N Б 000680 ИП Колесников Н.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере 30 000 руб.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует нарушение или невыполнение требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, а объектом посягательства - общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не связана с предпринимательской деятельностью.

Правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к административным правонарушениям в области дорожного движения.

Довод подателя жалобы о том, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения выражается в действиях и событии, являющихся следствием заключенной экономической сделки - договора проката автомобиля, по которому ИП Колесников Н.В. получает плату, а третье лицо получает в пользование транспортное средство, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт того, что согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП Колесникова Н.В. является - аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств, не свидетельствует о наличии по существу экономического спора и о нарушении прав лица в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание, что требования статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на охрану правоотношений в области соблюдения требований безопасности дорожного движения, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в принятии заявления, поскольку его рассмотрение неподведомственно арбитражному суду.

При этом ИП Колесников Н.В. не представил в материалы дела доказательства обращения с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции, который судебным актом отказал в рассмотрении требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что требования ИП Колесникова Н.В. не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба предпринимателя не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 по делу N А32-3155/2021 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова