Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-943/21 по делу N А07-21496/2019

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А07-21496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-21496/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстройинвест" (далее - ООО "Регионстройинвест", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Башавтотранс" (далее - ГУП "Башавтотранс", предприятие, ответчик) об истребовании двух торговых павильонов - киосков с инвентарными номерами N 000030765, N 000030312, площадью 19,5 кв. м каждый, находящихся на территории ответчика по адресу: г. Уфа, ул. Степана Злобина, 17 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ганеева Эльза Ринатовна, Кочемасов Николай Васильевич, Имакаев Ильмир Баязитович, общество с ограниченной ответственностью "Финанс Бизнес" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 07.12.2020) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось ГУП "Башавтотранс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает неправомерными выводы суда первой инстанции о возникновении у общества права собственности на спорные киоски. Указывает, что судом не выяснены обстоятельства расположения киосков на территории предприятия. В материалы дела не представлены оригиналы документов, обосновывающих исковые требования, что свидетельствует об их недействительности и ничтожности. Материалы дела не содержат доказательств оплаты по договору от 01.09.2016 N 4, а акт приема-сдачи не утвержден руководителем организации - исполнителя работ. Акт форма NОС-1 не подписан главным бухгалтером и не соответствует требованиям его заполнения, как и акт N2 от 19.12.2016, приказ N10-05 от 19.12.2016 о вводе киосков в эксплуатацию является недействительным ввиду отсутствия подписи бухгалтера. Судом также не дана оценка тому обстоятельству, что местом использования киосков по договору аренды от 19.12.2016 N10/2016 является территория ответчика, а постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2019 указано, что собственником киоска по адресу: г.Уфа, ул. К.Абрамовой, 5, является ГУП "Башавтотранс".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано по основаниям частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств его направления лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Регионстройинвест" (заказчик) и Имакаевым Ильмиров Баязитовичем (исполнитель) заключен договор на выполнение работ от 01.09.2016 N 4 (т.1, л.д.18-21), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить работы по строительству киосков из металлоконструкций в количестве двух штук, площадью 19,5 кв. м каждый, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт приема-сдачи работ (т.1, л.д. 22).

19.12.2016 приказом N 10-05 обществом оприходованы изготовленные киоски, как основные средства и введены в эксплуатацию (т. 1, л.д. 23-29).

19.12.2016 между обществом "Регионстройинвест" (арендодатель) и ИП Ганеевой Э.Р. (арендатор) заключен договор аренды имущества N 10/2016 (т. 1, л.д. 57-58), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок до 01.12.2018 киоски из металлоконструкции в количестве 2 шт., площадью 19,5 кв. м каждый, а арендатор обязуется ежемесячно вносить арендную плату.

По акту приема-передачи от 19.12.2016 киоски переданы в пользование арендатора (т.1, л.д. 58).

В связи с расположением торговых киосков в границах земельного участка, правообладателем которого являлось ГУП "Башавтотранс", между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ИП Ганеевой Э.Р. (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от 20.12.2016, по условиям которого арендатору передан торговый павильон (киоск), площадью 19,5 кв. м - 1 шт., по адресу г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5, с выходом на смотровую площадку ГИБДД, сроком до 31.12.2017 (т.1, л.д. 90-93).

15.01.2018 между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ИП Ганеевой Э.Р. (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества, в соответствии с которым Ганеевой Э.Р. передан один киоск площадью 19,5 кв. м., расположенный по адресу г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5, на срок до 30.06.2018 (т.1, л.д.160-163).

03.05.2018 между предприятием и ИП Ганеевой Э.Р. подписано соглашение о расторжении договора аренды движимого имущества от 15.01.2018 с 01.05.2018, торговый павильон площадью 19,5 кв. м возвращен арендодателю (т.1, л.д. 158-159).

26.02.2019, 23.05.2019 истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием передать обществу два торговых павильона - киоска площадью 19,5 кв. м каждый для оказания информационных услуг населению, принадлежащие обществу "Регионстройинвест" (т.1 л.д. 60-63).

Отказ возвратить спорное имущество, выраженный в письме от 06.06.2019 N 07-3-02/2458 (т.1, л.д.64-65), послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда от 13.11.2019 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено общества с ограниченной ответственностью ГК "Регионэксперт", эксперту Князеву Денису Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Установить, с применением каких строительных и отделочных материалов (наружной, внутренней обшивки, каркас, инженерные сети и т.д.) построены 2 одинаковых торговых павильона - киоска, площадью 19,5 кв. м каждый, для оказания информационно-справочных услуг населению, территориально расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92а, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312? Какое количество строительного и отделочного материала использовано при строительстве каждого торгового павильона-киоска?

2) С учетом ответа на вопрос N 1 установить построены ли два киоска с инвентарными номерами, нанесенными на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, из строительных и отделочных материалов, представленных в документах ООО "Регионстройинвест", если "да", то какие именно строительные и отделочные материалы использованы и по каким признакам эксперт определил их тождественность (со ссылкой на конкретный документ)?

3) С учетом ответа на первый и второй вопросы определить являются ли два торговых павильона - киоска, площадью 19,5 кв. м каждый, для оказания информационно-справочных услуг населению, территориально расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92а, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, теми киосками, которые изготовил по заданию истца Имакаев Ильдар Наилевич по договору на выполнение работ от 01.09.2016 N 4?

Заключением эксперта от 31.12.2019 N 008/2019-16.5 сделаны следующие выводы:

1) При проведении визуального и инструментального экспертного исследования установлено, что исследуемые киоски имеют следующие объемно-планировочные и конструктивные характеристики: 1. Фундамент - металлические сварные стойки из профильной квадратной трубы 120*120*4 мм, высотой от 120 мм до 400 мм в зависимости от уклона основания, расположенные по углам. 2. Каркас - жесткая пространственная рама из профильной квадратной трубы 120*120*4 мм, размерами 5,2*3,7 метра, высотой 2,4 метра; 3. Крыша - направляющие из профильной квадратной трубы 120*120*4 мм над короткими стенами вагончика, со стойками из профильной квадратной трубы 120*120*4 мм, обеспечивающими уклон 10-15° в сторону боковой стены. Каркас из бруса 75*150 мм с шагом 500 мм параллельно короткой стороне вагончиков; 4. Кровля - металлический профилированный лист Н10.40 оцинкованный по обрешетке из доски 30*150*6000 с шагом 200 мм параллельно длинной стороне вагончиков; 5. Полы: две поперечины из стального равнополочного уголка 50*50, параллельно короткой стороне с шагом 1,2 метра обрешетка из доски 30*150*6000 с шагом 50 мм параллельно длинной стороне гидроизоляция каркас из бруса 75*150 мм с шагом 500 мм параллельно короткой стороне вагончиков - утеплитель из минератоватной плиты толщиной 100 мм обрешетка из доски 30*150*6000 с шагом 50 мм - сплошное покрытие из ОСБ панелей толщиной 9,0 мм чистовое покрытие пола из линолеума; 6. Стены: наружные из металлического профилированного листа Н10.40 оцинкованного с задней и боковых сторон и окрашенного (серый) со стороны фасада - утеплитель из минератоватной плиты толщиной 100 мм по каркасу из бруса 75* 150 мм - внутренняя обшивка из панелей МДФ по обрешетке из бруса 50*30 мм; 7. Потолки - гидроизоляция рулонная обрешетка из доски 30*150*6000 с шагом 50 мм центральная поперечина из стального равнополочного уголка 50*50, параллельно короткой стороне утеплитель из минератоватной плиты толщиной 100 мм - внутренняя обшивка из панелей ПВХ по обрешетке из бруса 50*30 мм; 8. Проемы: металлическая дверь входная ДСН 970*2070, витраж и ПВХ 2,3*2,1 шестистворчатый (нижний экран из трех глухих створок с непрозрачным заполнением, верхний экран из двух глухих створок со светопрозрачным заполнением и центральной поворотно-откидной створки со светопрозрачным заполнением); 9. Инженерное оборудование: электрические счетчики Меркурий 5(60)А, розетки электрические, щитки Luxray, автоматы ВА47-29, роутеры ZyXEL Keenttic 4G, электрические конвекторы VICTORY 1000W, светильники ДПО 3071, комплекты охранной сигнализации Астра-712, кабель электрический медный 3*2,5 мм.

Количество строительных, отделочных материалов и инженерного оборудования, использованных при строительстве каждого торгового павильона-киоска, приведено в табличной форме.

2) Исходя из анализа терминов "тождественность", приведенных выше, установлено, что в зависимости от области использования (математика, физика, логика, философия) данный термин несет разную смысловую нагрузку и не применим для определения свойств строительных материалов. К строительным материалам более применим термин "соответствие" исходя из их формы, линейных размеров и назначения. Под соответствием строительных материалов так же понимается их соответствие определенным требованиям законодательной и нормативной базы ГОСТ, СНиП, СП и другие нормативы. На основании проведенного визуального и инструментального исследования, установлено, что материалы, из которых построены 2 киоска, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, соответствуют (в части представленных в материалах гражданского дела документов) строительным, отделочным материалам и инженерному оборудованию, указанному в документах ООО "Регионстройинвест".

3) Договор на выполнение работ N 4 от 01.09.2016 года (т.1, л.д. 18-23) не содержит проектной документации, объемно-планировочных и конструктивных характеристик изделий (вагончиков). Не содержит наименований, вида и спецификаций применяемых материалов. Приняв во внимание площадь киосков указанную в договоре N 4 от 01.09.2016 года и фактическую (19,5 кв.м,), а также материалы использованные при строительстве вагончиков, представленные в подтверждающих документах (материалы дела), можно говорить о том, что киоски площадью 19,5 кв. м, каждый, для оказания информационно-справочных услуг населению, территориально расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92а, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, являются теми киосками, которые изготовил по заданию истца Имакаев Ильдар Наилевич по договору на выполнение работ от 01.09.2016 N 4 (т.2, л.д.9-38).

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные киоски изготовлены для истца по договору от 01.09.2016 N 4 и находятся во владении ответчика в отсутствие на то законных оснований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую индивидуально-определённую вещь, утрата фактического владения вещью, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора, отсутствие у ответчика правовых оснований для владения имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора на выполнение работ от 01.09.2016 N 4, заключенного между обществом "Регионстройинвест" (заказчик) и Имакаевым Ильмиров Баязитовичем (исполнитель), осуществлено строительство двух киосков из металлоконструкций, площадью 19,5 кв. м каждый, стоимостью 125 000 руб. (т.1, л.д.18-22).

Факт расходования денежных средств обществом "Регионстройинвест" на строительство киосков подтвержден представленными в дело товарными накладными (т.1, л.д.31-56).

После ввода двух торговых павильона в эксплуатацию (т. 1, л.д. 23-29), названные киоски переданы в аренду ИП Ганеевой Э.Р. на срок до 01.12.2018 (т. 1, л.д. 57-58).

Вместе с тем, 20.12.2016 между ГУП "Башавтотранс" (арендодатель) и ИП Ганеевой Э.Р. (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества от, по условиям которого арендатору передан торговый павильон (киоск), площадью 19,5 кв. м - 1 шт., по адресу г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5, с выходом на смотровую площадку ГИБДД, сроком до 31.12.2017 (т.1 л.д. 90-93).

Арендные отношения по использованию киоска сохранялись на основании договора аренды движимого имущества от 15.01.2018 (т.1, л.д.160-163), до расторжения указанного договора 01.05.2018 и возврата киоска, расположенного по адресу: г.Уфа, ул. Кл. Абрамовой, 5, предприятию (т.1, л.д. 158-159).

Из пояснений ИП Ганеевой Э.Р. следует, что ИП Ганеева Э.Р. по согласованию с руководителем УПАТП N 2 филиала ГУП "Башавтотранс" Кочемасовым Н.В. разместила и эксплуатировала изготовленные обществом "Регионстройинвест" и арендованные у истца два киоска из металлоконструкций по адресу: г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5, поскольку изначально предпринимателю был предоставлен земельный участок, но в связи с проблемами у УПАТП N2 с Министерством имущества Республики Башкортостан договор был переоформлен на договор аренды движимого имущества. При этом ИП Ганеева Э.Р. указывает, что спорные киоски принадлежат ООО "Регионстройинвест", осуществлявшему их строительство (т.1, л.д. 131-132).

Факт строительства киосков истцом на территории УПАТП N 2 подтвержден руководителем Кочемасовым Н.В. (т.1, л.д. 130).

Из материалов дела также следует, что на основании приказа ГУП "Башавтотранс", директором которого являлся Кочемасов Н.В., проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.11.2016 (т. 2, л.д.85 оборот-86), в ходе которой установлено, что на территории УПАТП N 2- филиала ГУП "Башавтотранс", расположены пять передвижных киосков стоимостью 10 000 руб. каждый, впоследствии оприходованных предприятием (т.2, л.д.86 оборот).

Названные обстоятельства ответчик связывает с возникновением права собственности ГУП "Башавтотранс" на два киоска, расположенных по адресу: г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5.

Расположение спорных киосков по адресу: г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, д.5, на территории УПАТП N 2, подтверждено совместными актами осмотра помещений от 16.09.2019, 16.10.2019 (т.1 л.д.106, 126).

К актам инвентаризации товарно-материальных ценностей по состоянию на 01.11.2016 и оприходования товаров N УВТ00000011от 01.11.2016 (т. 2 л.д.84-87) суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку представленные ответчиком документы не содержат индивидуализирующих признаков имущества, позволяющих соотнести его со спорными киосками, и лишь содержат указание на расположение на территории УПАТП N 2- филиала ГУП "Башавтотранс" пяти передвижных киосков.

Наряду с указанным, акт оприходования товаров N УВТ00000011 от 01.11.2016 составлен ответчиком до окончания строительства по заданию истца двух киосков и ввода их в эксплуатацию (т.1, л.д. 22-29), а количество киосков, расположенных на территории УПАТП N 2, на момент рассмотрения спора и проведения осмотров 16.10.2019 (т.1 л.д.106, 124) является разным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что первичных документов, на основании которых ответчиком произведено оприходование спорного имущества, материалы дела не содержат, в силу чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у предприятия возникновения прав на торговые киоски.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено соответствие материалов, из которых построены два киоска, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, строительным, отделочным материалам и инженерному оборудованию, указанному в документах ООО "Регионстройинвест", а также то, что киоски площадью 19,5 кв. м каждый, для оказания информационно-справочных услуг населению, территориально расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92а, инвентарные номера, нанесенные на задний фасад сооружения: N 000030765 и N 000030312, являются теми киосками, которые изготовил по заданию истца Имакаев И. Н. по договору на выполнение работ от 01.09.2016 N 4 (т.2, л.д.9-38).

Оценив указанное заключение эксперта, апелляционная коллегия находит его соответствующим требованиям статей 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не имеющим логических, методологических или фактических противоречий.

Содержательных доводов, позволяющих критически оценить выводы судебной экспертизы, апеллянтом в жалобе не приведено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на два торговых павильона - киоска с инвентарными номерами N 000030765, N 000030312, площадью 19,5 кв. м каждый, находящихся на территории ответчика.

В силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из материалов дела следует, что после расторжения договора аренды движимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ГУП "Башавтотрасн" и ИП Ганеевой Э.Р., торговый павильон возвращен предприятию по акту приема-передачи (т.1, л.д.159).

Расположение спорных киосков на территории ответчика подтверждено также актами осмотра помещений от 16.09.2019, 16.10.2019 (т.1, л.д.106, 126).

Принимая во внимание отсутствие у ответчика правовых оснований для владения спорным имуществом, следует признать, что исковые требования об истребовании имущества в пользу истца удовлетворены обоснованно.

Доводы апеллянта о критической оценке документов, представленных истцом в качестве обоснования исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены как не имеющие правового значения в силу отсутствия в материалах дела доказательств законного владения предприятием спорными киосками.

Обстоятельства расположения киосков на территории предприятия установлены пояснениями ИП Ганеева Э.Р., являющейся арендатором киосков, а также руководителем УПАТП N 2 Кочемасовым Н.В. (т.1, л.д. 130-132).

Расположение спорного имущества на территории ответчика, а также указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2019 на наличие прав ответчика на киоски у предприятия сами по себе не свидетельствуют о том, что ГУП "Башавтотранс" является титульным правообладателем спорного имущества.

Отсутствие в материалах дела оригиналов документов, вопреки убеждениям апеллянта, не свидетельствует об их недействительности, что в силу статьей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела нетождественных копий представленных документов, а также отсутствии заявления об их фальсификации, позволяет суду принять соответствующие копии в качестве надлежащих доказательств по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2020 N 49454.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 по делу N А07-21496/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова