Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38915/20 по делу N А56-56940/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2021 г. N Ф07-5317/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-56940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от заявителя: Гавриленко С.П. (доверенность от 01.09.2020)

от ответчика: Кутузов И.В. (доверенность от 11.01.2021)

от 3-го лица: Галкина Е.А. (доверенность от 11.01.2021)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38915/2020) ООО "Абрис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56- 56940/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "Абрис" о признании недействительным отказа, заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3-е лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным отказа Комитета в реализации преимущественного права приобретения арендуемого объекта, расположенного по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д.20, лит. Б, пом. 1Н, выраженного в письме от 15.05.2020 N 05-26- 35655/20-0-2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга".

Решением от 19.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества у Комитета не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал, представители Комитета и третьего лица против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 19.12.2006 Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 08-А005370, в соответствии с которым обществу во временное владение и пользование предоставлена часть помещения 1-Н (комн. 1, 4, 6, 7) общей площадью 382,4 кв.м. кадастровый N 78:8319:7:35:4, расположенного в подвале дома по адресу: 198238, Санкт-Петербург, ул.Маршала Захарова, д.20, лит.Б сроком на 3 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.06.2011 срок действия договора аренды N 08-А005370 продлен до 11.05.2013.

Дополнительным соглашением N 2 от 02.10.2019 в связи с проведенной перепланировкой помещения внесены изменения в предмет договора аренды, обществу в аренду передано нежилое помещение 1-Н площадью 338,7 кв.м., кадастровый N 78:40:0008319:6821, расположенное по адресу: 198328, Санкт-Петербург, ул.Маршала Захарова, д.20, лит.Б.

27.04.2020 обществом в Комитет подано заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

15.05.2020 письмом N 05-26-35655/20-0-2 Комитет отказал обществу, сославшись на то, что срок нахождения испрашиваемого имущества в аренде у Общества составил менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

В обоснование заявления Общество, указало, что внешние границы помещения 1-Н не изменились, изменение площади объекта связано с внутренней перепланировкой помещения. Фактически Общество пользовалось объектом с 2014 года с момента проведения перепланировки помещений. В 2018 году Общество обращалось в Комитет для внесения изменений в договор аренды, но дополнительное соглашение, которым объект аренды в договоре приведен в соответствие с фактически используемым обществом объектом, заключено 02.10.2019 и зарегистрировано 06.12.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом N 159-ФЗ, введенным в действие 05.08.2008.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в том числе условия о том, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Из пунктов 1, 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение муниципального недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества. При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях. Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье названного Закона, суды должны исходить из того, что в этот срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем непрерывного пользования испрашиваемым объектом недвижимости на праве аренды в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона N 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что испрашиваемое помещение 1-Н площадью 338,7 кв. м. находится в аренде у Общества на основании дополнительного соглашения N 2 от 02.10.2019 к договору аренды N 08-А005370 от 19.12.2006. До заключения указанного дополнительного соглашения объектом аренды являлась часть помещения 1-Н с иными характеристиками, не включающими площадь комнаты 3, что следует из графических приложений к договору. С 2019 года изменилась не только площадь помещения, но и его границы. Таким образом, помещение в существующих границах арендуется Обществом с 2019 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии условий, которые необходимы для реализации Обществом преимущественного права на приватизацию соответствующего объекта.

Доводы жалобы документально не подтверждены.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу N А56-56940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина