Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-7344/20 по делу N А71-1207/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А71-1207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

года о взыскании судебных расходов

от 03 декабря 2020

по делу N А71-1207/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" (ОГРН 1137746423869, ИНН 7726721848)

к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" (ОГРН 1181832021667, ИНН 1832150514)

о взыскании 7 902 453 руб. 42 коп. долга, пени по договору от 23.07.2019 N 1084,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 7 902 453 руб. 42 коп. долга, пени по договору от 23.07.2019 N 1084.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 по делу N А71-1207/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Неруд Центр" взыскано 6 039 944 руб. 58 коп. долга, 434 054 руб. 70 коп. пени, 55 370 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2020 по делу N А71-1207/2020 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2020 по тому же делу, оставлено без изменения.

22.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" обратилось в суд с заявлением к Акционерному обществу "Удмуртское автодорожное предприятие" о взыскании 600 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.11.2020) с акционерного общества "Удмуртское автодорожное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд Центр" взыскано 60 000 руб. 00 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не учел, что представитель истца не участвовал в судебном заседании 14.05.2020; суд не принял во внимание, что истец не доказал фактическое оказание юридических услуг ООО "Объединенная грузовая компания", которое не осуществляет деятельность правового характера; трудовой договор с юрисконсультом Левушкиной А.В. заключен после выдачи исполнительного листа по настоящему делу, иные представители (Максимова М.В., Лайфурова В.В., Мельникова Н.Г.), доверенности которых выданы от имени истца и имеются в деле, к ООО "Объединенная грузовая компания" отношения не имеют.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов в размере 600 000 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 09/20 от 09.01.2020, заключенный между ООО "Неруд Центр" (заказчик) и ООО "Объединенная грузовая компания", техническое задание N 01 к договору, счет на оплату N 63 от 18.09.2020, акт N 99 от 18.09.2020, счет-фактуру, платежное поручение N 3954 от 14.10.2020, трудовой договор N 70 от 28.09.2020.

В соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг N 09/20 от 09.01.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности организации заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 1.2 договора в перечень услуг исполнителя входит:

Защита интересов Заказчика в Арбитражном суде, в установленном законодательством Российской Федерации порядке; подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы внутренней документации предприятия Заказчика; Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам;

Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами;

Проведение правового анализа документации, являющейся предметом спора; переговоры, как устные, так и письменные; претензионная досудебная работа в виде оформления претензии (ответа на претензию) о взыскании суммы задолженности и иных споров, которая в себя включает составление обоснованной мотивированной претензии (ответа, встречной претензии); судебная работа (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает: формирование необходимого пакета документов; составление, подача искового заявления (в качестве истца/ответчика/третьего лица), направление контрагенту; составление и подача апелляционных, кассационных, надзорных жалоб; составление, представление всех необходимых заявлений, пояснений, отзывов, возражений, ходатайств, дополнений и иных необходимых документов; представление интересов (участие) в Арбитражном суде, Апелляционном Арбитражном суде/ФАС, ВС как по г. Москве так и по регионам РФ; ознакомление с материалами дела; получение решений, определений, постановлений и иных судебных актов; взаимодействие со службами судебных приставов как в г. Москве так и в регионах РФ (составление заявлений о возбуждение исполнительного производства, ведение исполнительного производства до момента реализации прав взыскателя); взаимодействие с Министерством Юстиции (как устное, так и письменное); реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Клиент; Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика; Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам, возникающим между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика; Участие в переговорах по социально-трудовым спора; Осуществление мониторинга действующего законодательства Российской Федерации в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства Российской Федерации; Осуществление в рамках своей компетенции ведения делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам.

В соответствии с п. 1.3. договора исполнитель оказывает услуги, указанные в п. 1.2 договора, на основании письменных Технических заданий Заказчика (Приложение к договору), в которых должно быть сформулировано содержание задания, стоимость, условия оплаты и приведены желаемые сроки его выполнения.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору включает в себя стоимость НДС 20%, согласуется Сторонами отдельно в Технических заданиях (приложения к договору, являющиеся неотъемлемыми

частями договора).

В соответствии с п. 2 Технического задания N 01 без даты к договору N09/20 от 09.01.2020 в спектр оказываемых услуг входит:

- проведение правового анализа документации, являющейся предметом спора судебного разбирательства с учетом сложности и объемности анализируемого материала, правовое заключение (почасовая затрата времени), срок 2 рабочих дня, стоимость 80 000 рублей;

- претензионная досудебная работа (являющаяся неотъемлемой частью судебного процесса) в виде составления обоснованной претензии о взыскании суммы задолженности, с направлением должнику срок 1 рабочий день, стоимость 50 000 рублей;

- ведение переговоров о погашении задолженности или возможности реструктуризации долга как при личной встрече, так и путем телефонных переговоров, заключение соглашений о взаимозачете, срок - до подачи искового заявления в суд, стоимость 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

- судебная подготовка по первой инстанции, срок от 1 до 5 рабочих дней, стоимость 100 000 рублей включает в себя: формирование необходимого пакета документов для подачи иска в суд; составление, подача искового заявления в канцелярию суда; направление искового заявления с пакетом документов ответчику; составление заявления на выдачу решения; подача заявления на выдачу решения на руки в суд; получение решения на руки; получение на руки исполнительного листа; подготовка отзывов, ходатайств, пояснений; подготовка уточнений исковых требований;

- присутствие и представление интересов в судебном заседании первой инстанции, каждое по 80 000 рублей, (с учетом длительных ожиданий заседания в суде), в случае рассмотрения дела по общим правилам исполнительного производства;

- судебная подготовка в Апелляционной инстанции, срок от 3 до 7 рабочих дней, стоимость 110 000 рублей и включает в себя: формирование необходимого пакета документов, для подачи в суд; составление, подача апелляционной жалобы или отзыва на апелляционную жалобу; направление апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу в суд; подача заявления на выдачу Постановления на руки; подача заявления на выдачу постановления в суд; представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции; получение постановления на руки;

- ведение исполнительного производства, стоимость 80 000 рублей включает в себя: получение на руки исполнительного листа в суде первой инстанции; составление и подача заявления в канцелярию суда на получение исполнительного листа срок 1 рабочий день; получение исполнительно листа с учетом длительности ожидания срок 5 рабочих дней; составление заявления о возбуждение исполнительного производства/ составление заявления в банк Должника о направлении исполнительного листа для взыскания - срок 1 рабочий день; подача заявления о возбуждение исполнительного производства лично, в отдел судебных приставов по району должника/подача исполнительного листа в банк должника лично - срок 1 рабочий день; первичный прием с приставом исполнителем по движению исполнительного производства/прием в банке для определения сроков погашения по исполнительному листу; вручение соответствующих запросов, постановлений от службы судебных приставов по поручениям в ИФНС, территориальные налоговые органы, банки для наложения ареста на имеющиеся денежные средства от 1 до 3 рабочих дней; ведение производства с приставами исполнителями до момента взыскания денежных средств;

- составление заявления о компенсации понесенных судебных расходов 50 000 рублей, включает в себя: формирование пакета документов для подачи заявления, подача заявления в канцелярию суда, направление курьерской службой заявления ответчику срок 1 рабочий день.

В подтверждение оказания юридических услуг истец представил Акт выполненных работ N 99 от 18 сентября 2020 года по договору на оказание юридических услуг N 09/20 от 09 января 2020 года, в котором поименованы следующие юридические услуги на общую сумму 600 000 рублей: проведение правового анализа документации - 80 000 руб.; претензионная досудебная работа - 50 000 руб.; ведение переговоров о погашении задолженности - 50 000 руб.; судебная подготовка по первой инстанции - 100 000 руб.; присутствие и представление интересов в судебном заседании первой инстанции - 80 000 руб.; судебная подготовка в Апелляционной инстанции - 110 000 руб.; ведение исполнительного производства - 80 000 руб.; составление заявление о компенсации понесенных судебных расходов - 50 000 руб.

Исходя из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела, суд первой инстанции признал предъявленную истцом к возмещению сумму судебных издержек в размере 600 000 руб. 00 коп. явно чрезмерной и неразумной, нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем снизил ее до разумных пределов - 60 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании судебных расходов не подлежали удовлетворению в полном объеме по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае истец указывает, что юридические услуги были ему предоставлены ООО "Объединенная грузовая компания".

При исследовании доказательств судом апелляционной инстанции не обнаружено доказательств оказания юридических услуг названным обществом (его сотрудниками).

Из материалов дела следует, что исковое заявление, возражения на отзыв (т. 1 л.д. 134), ходатайство об отложении судебного заседания (т. 1 л.д. 156), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 162), возражения на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 22), ходатайство о выдаче исполнительного листа (т. 2 л.д. 38) подписаны от имени истца генеральным директором Шагиным Е.Л.

Часть указанных документов подана в суд нарочно или почтой, подачу другой части документов посредством сервиса "Мой арбитр" осуществляли по доверенностям, выданным ООО "Неруд Центр", Максимова М.В., Лайфурова В.В., Мельникова Н.Г.; доверенности оформлены на фирменном бланке истца.

Доказательств нахождения указанных физических лиц в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО "Объединенная грузовая компания" в деле не имеется. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что указанные представители действовали в рамках Договора N 09/20 от 09.01.2020, заключенного между истцом и ООО "Объединенная грузовая компания".

Кроме того, не представлено доказательств того, что указанные в доверенностях лица имеют юридическое образование или ученую степень по юридической специальности, что не соотносится с требованиями статьи 61 АПК РФ при том, что исковое заявление принято к производству суда в феврале 2020 года.

Оценив условия рассматриваемого договора оказания юридических услуг, а также представленные истцом документы, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие трудовые или гражданско-правовые отношения между Максимовой М.В., Лайфуровой В.В., Мельниковой Н.Г. и ООО "Объединенная грузовая компания", и, как следствие, подтверждающие исполнение договора на оказание юридических услуг N 09/20 от 09.01.2020 данным обществом.

В судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций явка представителей истца обеспечена не была, что следует из протоколов судебных заседаний от 14.05.2020, 04.08.2020. Вывод суда первой инстанции об обратном является ошибочным.

Следовательно, факт оказания юридических услуг обществом "Объединенная грузовая компания" (его работниками) не доказан.

Ни один документ, исходящий от истца, не подписан представителями, в судебных заседаниях представители общества не участвовали, совершение процессуальных действий представителями (подача документов, ходатайств, заявлений), действующими на основании заключенного договора об оказании юридических услуг, не следует из материалов дела.

Ссылку истца, приведенную в отзыве на апелляционную жалобу, на то, что все представителя состояли в трудовых отношениях с ООО "Объединенная грузовая компания" на момент рассмотрения дела, однако на данный момент уволены по собственному желанию, суд не принимает, как документально не подтвержденную.

Представленная в материалы дела копия трудового договора N 70 от 28.09.2020, заключенного между ООО "Объединенная грузовая компания" и юрисконсультом Левушкиной А.В., подавшей в электронном виде заявление о взыскании судебных расходов, факт оказания юридических услуг представителями Максимовой М.В., Лайфуровой В.В., Мельниковой Н.Г. и факт нахождения их в трудовых отношениях с ООО "Объединенная грузовая компания" не подтверждает.

К ведению дела в суде представитель Левушкина А. В. Отношения не имеет, так как ее трудовые отношения с ООО "ОГК" начались после того, как дело по существу было рассмотрено судами двух инстанций.

Кроме того, представленный истцом договор на оказание юридических услуг является "рамочным", отсылает к Техническому заданию, которое составлено без указания даты его совершения.

Предмет Технического задания изложен таким образом, что его невозможно соотнести с конкретным делом (ни по цене иска, ни по предмету спора), поскольку указано лишь на то, что осуществляется защита интересов клиента в суде по иску о взыскании денежных средств с АО "Удмуртское автодорожное предприятие" за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении заявления не учтены разъяснения, приведенные в пункте 10 Постановления Пленума N 1 от 21.01.2016, согласно которым "лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек".

По приведенным мотивам доводы жалобы ответчика приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт несения судебных издержек по настоящему делу и связь между издержками и настоящим делом, нет оснований для взыскания с ответчика расходов истца по составлению заявления о компенсации понесенных судебных расходов.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, на основании п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст.ст. 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов по делу N А71-1207/2020 от 03 декабря 2020 года отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю. Муравьева