Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 16АП-2769/19 по делу N А63-3132/2018

г. Ессентуки

25 февраля 2021 г.

Дело N А63-3132/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-3132/2018 (судья Демченко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Карго" (далее - Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными и отмене решения Минераловодского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Минераловодской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.11.2017 по декларации на товары N 10802070/130717/0010010.

Решением от 13.05.2019 Арбитражный суд Ставропольского края отказал в удовлетворении заявления Общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности проведенной Таможней корректировки таможенной стоимости. Нарушений порядка корректировки таможенной стоимости Таможней не допущено.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята к производству апелляционного суда.

Определением суда от 04.08.2020 производство по делу приостановлено, до принятия по делу N А63-3483/2018 итогового судебного акта.

Определением апелляционного суда от 27.01.2021 с целью установления обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, апелляционный суд считаете необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Информация о назначении судебного заседания по делу вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В составе суда произведена замена судей.

В судебном заседании установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2021 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А63-3483/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, основания для приостановления производства отпали, суд апелляционной инстанции считает необходимым возобновить производство по настоящему делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.06.2016 между Обществом и "Naranji Expo Limited" (Республика Грузия) заключен внешнеторговый контракт N 268/240616/GR-6 о поставке овощей, фруктов на условиях FCA Гори. Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом в адрес Таможни представлена декларация на товары (ДТ) N N10802070/130717/0010010. Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первому методу определения таможенной стоимости).

При проведении проверки правильности декларирования Обществом таможенной стоимости товаров по ДТ N N10802070/130717/0010010 Таможней выявлены следующие недостатки: контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2016 (далее-Контракт) и дополнительное соглашение к нему, не отвечают требованиям документального подтверждения заявленных сведений для целей определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, отсутствуют сведения о полном наименовании товара, качественных и коммерческих характеристиках товара (сортность), учитывая закрепленные в пункте 9.2 контракта от 24.06.2016 N 268/240616/GR-6 общие требования к качеству поставляемого товара; согласно пункту 9.2 Контракта, любые претензии, касающиеся качества товара, могут предъявляться в течение срока годности товара, в случае несоответствия качества реально поставленного товара требованиям к качеству, указанным в разделе 2 настоящего Контракта. При этом, в разделе 2 Контракта не оговорено качество товара, не предусмотрены четкие требования к качеству товара, порядок предъявления претензий к продавцу в связи с фактическим несоответствием качества товара условиям сделки; согласно пункту 2.2 Контракта "Отправитель" ("Narangi Expo Limited") предоставляет "Покупателю" - ООО "Экспресс Карго" следующие документы: фитосанитарный сертификат на "партию" товара (оригинал), "сертификат происхождения товара СТ-1" (оригинал), транспортный документ (CMR), инвойс". Однако, фитосанитарный сертификат, предусмотренный условиями контракта, к таможенному оформлению не представлен; в представленных экспортных декларациях отсутствуют отметки таможенных органов Грузии, свидетельствующие о факте оформления данной партии товара, отсутствуют сведения о документах, на основании которых производится экспорт продукции. Так же данный документ представлен без перевода на русский язык, что не дает возможности идентифицировать данную поставку товара; - более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

С учетом выявленных признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по ДТ N 10802070/130717/0010010 Таможней принято решение о проведении дополнительных проверок таможенной стоимости с установлением декларанту срока для представления дополнительных документов и сведений.

Таможней запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости. Для выпуска товаров Обществу предложено представить в таможенный орган обеспечение уплаты таможенных платежей согласно произведенному расчету.

Во исполнение решения Таможни о проведении дополнительной проверки в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара Обществом представлены следующие документы: инвойс N 21 от 12.07.2017, спецификация N SPGR-6/21 от 12.07.2017, оплата за товар - платежное поручение N117 от 08.08.2017, заявка на перевозку груза N ЭК- 98/TR-1 от 06.07.2017, коммерческое предложение на перевозку NKUR98/TR-1 от 08.07.2017, приложение на перевозку NTR-1/98 от 08.07.2017, инвойс на перевозку NKUR-TR-1/98 от 08.07.2017, акт выполненных работNACT-TR-1/98 от 01.08.2017, оплата перевозки по п/п N144 от 14.08.2017, прайс-лист, приходный ордер N208 от 14.07.2017.

С учётом анализа представленных Обществом дополнительных документов в совокупности, в связи с не устранением декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости по первому методу, Таможней принято решение от 24.11.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N N10802070/130717/0010010. Таможенная стоимость определена таможенным органом в рамках ст. 10 Соглашения на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе по ДТ N10803010/110717/0004760.

Считая незаконным решение Таможни о корректировке таможенной стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам статьи 64, 65, 69 ТК ТС (действовавшего в спорный период), статью 4 Соглашения, приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости", учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", сделал правильный вывод о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Из содержания представленных Обществом при декларировании ввозимого товара сведений (контракт N 268/240616/GR-6 от 24.06.2017 и контракт N 344/260416/TR-1 от 26.04.2016) следует, что генеральным директором фирмы-поставщика "Naranji Expo Limited" (страна регистрации фирмы - Грузия) и директором фирмы-перевозчика "Kuairo Trading Limited" (страна регистрации - Гонконг) является одно и тоже лицо - Маргиева Ирина Сослановна. Общество и фирма "Naranji Expo Limited", "Kuairo Trading Limited" являются взаимосвязанными лицами, из чего следует вывод о наличии условий, когда продажа товаров или их цена зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определена, а именно цена товара зависит от выбранной транспортной компании.

По информации Северо-Осетинской таможни от 19.02.2018 N 16-25/02061 справкой о заключении брака от 30.11.2017 N 80, выданной Управлением ЗАГС по г. Цхинвал Республики Южная Осетия, подтвержден факт наличия взаимосвязанности И.С. Маргиевой, являющейся директором иностранных компаний: фирмы-продавца "Naranji Expo Limited)) и фирмы-поставщика "Kuairo Trading Limited)) и A.A. Шавлохова, являющегося директором фирмы-покупателя товара ООО "Экспресс Карго".

Из содержания положений пунктов 6.1. и пунктов 6.2 Устава от 06.11.2015 в Обществе создан уставный капитал в сумме, определяющей минимальный размер имущества, гарантирующего интересы его кредиторов 1960000р и составляется из номинальной стоимости долей его участников. На момент утверждения настоящего устава уставный капитал оплачен полностью. Однако, исходя из отчетов по проводкам за июнь 2017, представленных в ДТ N 10802070/040717/0009450, в уставный капитал вносились изменения в размере 200000р Гагиевой Кларой Владимировной. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о вхождении в состав учредителей Общества взаимосвязанных лиц.

Фирма "Kuairo Trading Limited" не осуществляет деятельность в сфере автомобильных перевозок, что не позволяет подтвердить представленные документы и сведения по транспортировке груза. Представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 1345270 от 24.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика ИП Губиев Сослан Батырович. Представленная международная товарно-транспортная накладная (CMR) N 001231 10 от 21.07.2017 имеет отметку фирмы перевозчика SALIM TRANS LTD.

По электронному адресу www.kuairo.hk, указанному в приложении N 2/TR-1 к контракту N 344/260416/TR-1 от 28.07.2017 расположен сайт Kuairo Trading Limited. Однако согласно, информации указанной на сайте организация предлагает товары из Гонконга и Китая такие как: текстильная ткань (собственного и корейского производства), бумага собственного производства, томаты происхождения Марокко. Кроме того, согласно информации на сайте данный товар поставляется следующими видами транспортировки: грузовые авиаперевозки, морские перевозки, железнодорожные перевозки. Исходя из сведений сайта, компания не оказывает транспортные услуги в чистом виде и такой вид транспортировки, как перевозка автомобильным транспортом вообще не предусмотрен услугами данной компании.

Общество в обоснование заявленных требований указывает о том, что поставляемые компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) томаты фактически закупались у частных лиц Грузии, представив в обоснование данных доводов в материалы дела в ходе судебного разбирательства соответствующие акты закупки томатов.

Вместе с тем, представленные акты закупки не могут быть оценены как документы, позволяющие документально подтвердить и количественно определить цену товара, поскольку акты закупки ранее в таможенный орган до вынесения оспариваемых решений в полном объеме не представлялись, указанные акты закупки не подкреплены никакими доказательствами, факт оплаты компанией "Narangi Expo Limited" (Грузия) физическим лицам стоимости, отраженной в данных актах, отсутствует.

Не представляется возможным установить наличие (отсутствие) товара - у физических лиц в объемах, заявленных Обществом в спорных декларациях на товары, отсутствуют сведения о том, являются ли указанные лица фактическими производителями спорного товара.

Согласно представленным Обществом актам, компанией "Narangi Expo Limited" у физических лиц закуплены помидоры в коробках, тогда как Общество задекларировало по спорной ДТ помидоры, упакованные в деревянные открытые ящики.

Обществом при таможенном оформлении и проведении дополнительной проверки не представлены сведения о процессе переработки товара, необходимого для указания изготовителя компании "Narangi Expo Limited" (Грузия), что исключило возможность проверки таможенным органом сведений о производителе товара и включения стоимости по возможным операциям в стоимость товара.

Заявление Обществом в графе 31 ДТ в качестве производителя задекларированных товаров фирмы-продавца "Narangi Expo Limited" (Грузия), несмотря на осуществление закупки ввезенных на таможенную территорию ТС товаров указанной фирмой у иных третьих лиц, наряду с другими установленными таможенным органом признаками недостоверности заявления таможенной стоимости товаров дает возможность предполагать об изначальном намерении декларанта исключить возможность обнаружения таможенным органом признаков взаимозависимости между продавцом и покупателем данных товаров в целях дальнейшего не представления таможенному органу документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров.

При таких обстоятельствах у Таможни имелись основания полагать, что представленные Обществом сведения о таможенной стоимости не являются достаточными, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В данном случае Обществу со стороны таможенного органа была обеспечена возможность предоставить все необходимые документы в подтверждение достоверности заявленных сведений о стоимости ввезенных по спорным ДТ товаров, о чем свидетельствуют направленные таможенным органом в его адрес в рамках дополнительной проверки уведомления о необходимости предоставления сведений, в том числе касающихся взаимосвязи участников внешнеторговой сделки.

Требования таможенного законодательства Обществом не соблюдены, документы, обосновывающие правомерность примененного метода определения таможенной стоимости и достоверность заявленных сведений не представлены.

Не имеют правового значения доводы Общества о фактическом исполнении контракта, относительно оснований для применения Обществом первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С учетом изложенного, позиция Таможни признается документально подтвержденной. Общество не подтвердило первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза по спорной ДТ, не доказав (как разъяснено в пункте 19 Постановления N 18), что взаимосвязь между Обществом и его контрагентами не повлияла на цену, подлежащую уплате за товары, ввезенные по спорной ДТ.

В результате сравнения с имеющейся в таможенных органах ценовой информацией Таможней проведен анализ заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ в соответствии с которым выявлено, что идентичные, однородные товары или товары того же класса или вида оформляются с более высокой стоимостью, на основании чего установлено занижение таможенной стоимости ввозимого обществом товара. При выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости.

Таможенный орган, установив недостоверность заявленных Обществом сведений, правомерно и обоснованно произвел корректировку таможенной стоимости товара, применив шестой (резервный) метод определения цены товара, задекларированного по спорной ДТ, на основании имеющихся в его распоряжении индексов таможенной стоимости.

Примененный таможенным органом источник ценовой информации (ДТ N 10803010/110717/0004760), в частности, коммерческие и качественные характеристики товаров, сопоставимы со сведениями о товаре, заявленном в спорной ДТ. По указанной ДТ N 10803010/110717/0004760, взятой в качестве источника ценовой информации, задекларирован однородный товар, ввезенные в сопоставимом объеме и в сопоставимый период времени с более высокой стоимостью. Так, цена спорного товара в расчете на 1 кг (индекс таможенной стоимости) по взятой таможней в качестве источника ценовой информации ДТ N 10803010/110717/0004760 составила - 0,85 долларов США за 1 кг.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что при выборе источника информации таможенный орган использовал достоверные и актуальные сведения о товарах, таможенная стоимость которых принята по цене сделки, и ввезенных в значениях и на условиях, в большей степени отвечающих критериям сопоставимости

Правомерность принятого Таможней решения о корректировке таможенной стоимости подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 (далее - Обзор судебной практики).

Нарушений порядка корректировки таможенной стоимости Таможней не допущено.

В обоснование жалобы Общество ссылается на судебную практику (дело N А53-38503/2017). По указанному делу сделан вывод о том, что само по себе наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем не является основанием для отказа в определении таможенной стоимости по цене сделки. Однако ссылка Общества на названное дело, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку в рамках настоящего дела имеются иные обстоятельства. Наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем являлось не единственным, а одним из оснований для выводов Таможни о корректировке таможенной стоимости, ввезенного Обществом товара.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности вынесенного по делу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по делу N А63-3132/2018.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2019 по делу N А63-3132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.