Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 15АП-698/21 по делу N А53-29580/2020

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2021 г.

дело N А53-29580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Михайленко А.С. по доверенности от 21.11.2019,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наука"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-29580/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Надежда" (ОГРН 1026103265858, ИНН 6164202790)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Наука"

(ОГРН 1186196008283, ИНН 6162078107)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-коммерческая фирма "Надежда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наука" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению от 04.04.2019 в сумме 1 150 000 руб., неустойки за период с 12.03.2020 по 07.12.2020 в размере 220 150 руб., а также неустойки по день фактической уплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Наука" в пользу "Торгово-коммерческая фирма "Надежда"" взыскана задолженность в размере 1 150 000 руб., неустойка в размере 220 150 руб., неустойка за период с 08.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 736 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Наука" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Наука" указало, что в разумный срок с уточненными исковыми требованиями ООО "ТКФ "Надежда" ознакомлено не было. Данный документ был представлен истцом непосредственно в зале судебного заседания, в виду чего у ответчика отсутствовала возможность выработки позиции по делу с учетом заявленных ООО "ТКФ "Надежда" изменений, а также сбора и представления на обозрение суда документов в обоснование своей позиции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил вы удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 между ООО "Торгово-коммерческая фирма "Надежда" (арендодатель) и ООО "Наука" (арендатор) заключено соглашение о погашении задолженности, по условиям которого арендатор признает задолженность перед арендодателем по договору аренды нежилого помещения N б/н от 10.05.2017 в размере 1 350 000, 01 рублей и договору аренды N б/н от 21.05.2018 в размере 2 174 749, 87 рублей. Общая сумма задолженности на 31.03.2019 составляет 3 524 749,88 рублей (пункт 1 соглашения).

В материалы дела истцом представлены договоры аренды N б/н от 10.05.2017 и N б/н от 21.05.2018, акты приема-передачи имущества.

Согласно пункту 2 соглашения сторонами определен график погашения задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 21.08.2018 в следующем порядке:

1 платеж в размере 244 749,88 рублей до 11.04.2019

2 платеж в размере 550 000 рублей до 26.04.2019

3 платеж в размере 180 000 рублей до 11.06.2019

4 платеж в размере 200 000 рублей до 11.07.2019

5 платеж в размере 200 000 рублей до 10.08.2019

6 платеж в размере 200 000 рублей до 11.09.2019

7 платеж в размере 200 000 рублей до 11.10.2019

8 платеж в размере 200 000 рублей до 16.11.2019

9 платеж в размере 200 000 рублей до 11.12.2019

10 платеж в размере 200 000 рублей до 11.02.2020

11 платеж в размере 200 000 рублей до 11.03.2020

12 платеж в размере 200 000 рублей до 11.04.2020

13 платеж в размере 150 000 рублей до 16.05.2020

14 платеж в размере 200 000 рублей до 16.06.2020

15 платеж в размере 200 000 рублей до 16.07.2020

16 платеж в размере 200 000 рублей до 11.08.2020

В соответствии с пунктом 3 соглашения в случае нарушения арендатором сроков оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 21.08.2018 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы всей задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не были произведены платежи N N 11-16 по соглашению, в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости внести арендную плату по вышеуказанному соглашению, выплатить неустойку за нарушение сроков перечисления арендной платы, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании задолженности по соглашению от 04.04.2019 о погашении задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 21.05.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Обязанность своевременно вносить арендную плату предусмотрена условиями договора и нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено исполнение арендатором обязательств по договору - передача имущества в пользование ответчику. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила в размере 1 150 000 руб., а именно ответчиком по соглашению от 04.04.2019 не уплачены следующие платежи: 11) платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.03.2020, 12) платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.04.2020, 13) платеж в размере 150 000,00 рублей до 16.05.2020, 14) платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.06.2020, 15) платеж в размере 200 000,00 рублей до 16.07.2020, 16) платеж в размере 200 000,00 рублей до 11.08.2020.

Расчет задолженности произведен верно. Мотивированных возражений не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик прямо представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

С учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в материалы дела не представлено, как и иныъ обстоятельств освобождения ответчика от уплаты спорных платежей,, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 150 000 руб. подлежат удовлетворению. Оснований для переоценки указанного вывода не имеется.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 12.03.2020 по 07.12.2020 в размере 220 150 руб., а также неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 соглашения в случае нарушения арендатором сроков оплаты задолженности по договору аренды нежилого помещения N б/н от 21.08.2018 арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы всей задолженности за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчик не представил.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Доводов в части несогласия с размером взысканной пени апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 220 150 руб. за период с 12.03.2020 по 07.12.2020 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 150 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Факт несения и размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 10.08.2020 N 17, расходным кассовым ордером от 25.08.2020 N 162 на сумму 95 000 рублей.

При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, приняв во внимание характер и сложность спора, объем оказанных по делу услуг, а также результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году для адвокатов, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемом случаю размер судебных расходов на оплату услуг представителя, отвечающий критериям разумности и соразмерности, составляет 35 000 рублей. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части судом первой инстанции отказано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Возражений относительно установленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не приведено.

В судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области 07.12.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, заявленные в результате произведенного им перерасчета.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не был предоставлен разумный срок для ознакомления с уточненным исковым заявлением истца, а также не было предоставлено время для предоставления возражений на него, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика. Указанным уточнением истец изменил размер исковых требований.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что все необходимые для правильного расчета взыскиваемой по настоящему делу задолженности обстоятельства, условия, в полной мере раскрыты истцом. Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, представил возражения суду первой инстанции.

При этом, ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, итоговые расчеты истца не оспорил, не указал какие именно пояснения, возражения имеет относительно расчета истца, собственный расчет не представил.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в данном конкретном случае не нарушает принципов равноправия сторон и состязательности процесса, не привело к принятию судом неправильного решения,

Истец не изменял предмет либо основание иска, а лишь уточнил (увеличил) требования

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом того, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не было представлено доказательств оплаты госпошлины в установленном порядке и размере, с ООО "Наука" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-29580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наука" (ОГРН 1186196008283, ИНН 6162078107) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов