Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 21АП-3568/20 по делу N А83-18803/2019

25 февраля 2021 г.

Дело N А83-18803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Лазарева С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года по делу N А83-18803/2019, принятое по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" об оспаривании постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение "Международный детский центр "Артек" (далее - ФГБОУ "МДЦ "Артек", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым (далее - комитет, административный орган) от 04.10.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46-06/2-08.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 46-06/2-08 от 04.10.2019, согласно которому ФГБОУ "МДЦ "Артек" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренное частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.11.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, указывает на то, что решение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального права, выразившееся в несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию необоснованного решения. Также апеллянт указывает на безосновательность вывода суда первой инстанции о том, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" не является субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого, предусмотрена ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ, поскольку учреждение не относится к субъектам естественных монополий.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства от комитета поступило заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностным лицом административного органа при осуществлении систематического наблюдения и анализа соблюдения информации в отношении учреждения обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поскольку учреждение не раскрыло на сайте информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 N 570 (далее -Стандарты N 570), а именно: в нарушение подпунктов "е", "ж" пункта 20 Стандартов N 570 не раскрыло информацию за первый квартал 2019 года о выводе источников тепловой энергии, тепловых сетей из эксплуатации и об основаниях ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (до 10.07.2019).

11.09.2019 должностным лицом комитета в отношении ФГБОУ "МДЦ "Артек", в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя, составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия учреждения квалифицированы по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (части 6, 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо за нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1и 13.19.3 данного Кодекса.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ являются субъекты естественных монополий, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, теплоснабжающие организации, должностные лица федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностные лица органов местного самоуправления.

В силу абзаца третьего статьи 3 Федерального закона "О естественных монополиях" под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. К услугам, оказываемым в условиях естественной монополии, относятся услуги по осуществлению водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры (пункт 1 статьи 4 ФЗ "О естественных монополиях").

Статьей 10 Закона о естественных монополиях установлено, что органы регулирования естественных монополий формируют и ведут реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственные регулирование и контроль.

Основаниями для введения государственного регулирования деятельности в отношении субъекта естественной монополии и включения его в данный реестр являются заявление хозяйствующего субъекта, предложения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов.

Между тем, в реестре субъектов естественных монополий (субъект Республика Крым, http://fas.gov.ru) отсутствуют сведения относительно ФГБОУ "МДЦ "Артек".

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ФГБОУ "МДЦ "Артек" по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дополнительное детей и взрослых.

В п. 8, 9, 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" используются основные понятия, а именно: теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии -лицо, приобретающее тепловую энергию(мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством который осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Согласно Приказу председателя Государственного комитета по ценам и тарифам РК Ю.А. Новосад от 30 мая 2019 года N 22/4 утвержден Административный регламент исполнения Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в сфере ценообразования и контроля соблюдения стандартов раскрытия информации на территории Республики Крым, согласно разделу 4 которого предметом осуществления государственного контроля (надзора) является в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения - соблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по передаче тепловой энергии, в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения требований.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, у ФГБОУ "МДЦ Артек" отсутствует обязанность по раскрытию информации в соответствии со стандартами раскрытия информации, поскольку учреждение не обеспечивает тепловой энергией сторонних потребителей, а обеспечивает теплом детские лагеря и административные здания, расположенные на территории "МДЦ "Артек".

Комитет настаивает, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" является теплоснабжающей организацией и, соответственно, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена обязанность теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и органов регулирования раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации теплоснабжающими, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2З Закона о теплоснабжении под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя, владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Между тем административным органом не установлены и в оспариваемом постановлении не указаны сведения о том, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" осуществляет продажу тепловой энергии каким-либо потребителям или теплоснабжающим организациям, их наименования не указаны, равно как и не установлен факт владения учреждением источниками тепловой энергии или тепловыми сетями, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГБОУ "МДЦ "Артек" не является субъектом естественных монополий и специализированной организацией, осуществляющей на коммерческой основе деятельность по передаче тепловой энергии.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие события административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что административный орган привлек заявителя к административной ответственности при отсутствии оснований для его привлечения к административной ответственности. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 ноября 2020 года по делу N А83-18803/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Ю. Кузнякова

Судьи

О.Г. Градова С.Г. Лазарев