Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-198/21 по делу N А19-10630/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 июля 2021 г. N Ф02-3051/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 февраля 2021 г.

N А19-10630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2021.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Каминского В.Л., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года по делу N А19-10630/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Формула" (ОГРН 1105543035410, ИНН 5501229658, 664088) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Снабжения" (ОГРН 1063811055758, ИНН 3811103355) о расторжении договора, взыскании 31 000 рублей,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Снабжения" с требованием о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ООО "Формула" и ООО "Альянс Снабжения", на основании товарной накладной N 44 от 09.04.2019, о взыскании неосновательного обогащения в размере произведенной оплаты в размере 31000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что материалами дела (переписка между истцом и ответчиком, товарная накладная, документы об оплате) достоверно подтверждено, что оговоренный при согласовании условий договора товар (поставка 1 и 2 частей ремкомплекта) не соответствует поставленному товару - поставлена 1 часть ремкомплекта. Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, при этом не получили должной оценки судом первой инстанции. Поскольку условие договора о товаре является существенным, поставка товара, не соответствующего потребностям покупателя, а также не соответствующего предварительной договоренности о товаре между сторонами, истец считает недостатки товара существенным нарушением условий договора. Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2019 года в целях приобретения запасных частей, ООО "Формула" (покупатель) в адрес ООО "Альянс Снабжения" (поставщик) на электронную почту (specteh-irk@mail.ru) был направлен запрос о поставке необходимых запасных частей.

В ходе переписки между покупателем и продавцом, согласовывались условия осуществления поставки, а также предмет поставки: ремкомплект для вращающегося соединения для автокрана Kobelko RK250-3 1 и 2 части (далее - Ремкомплект).

Истцом платежным поручением N 46 от 25.03.2019 оплачен товар по выставленному ответчиком счету N 48 от 22.03.2019.

По товарной накладной N 44 от 09.04.2019 указанный товар - ремкомплект вращающегося соединения kobelco rk250-3 (EZ55V00002R100) - поставлен ООО "Альянс Снабжения" и получен ООО "Формула".

Посчитав поставленный ответчиком товар несоответствующим заявленным характеристикам, истец 29.04.2019 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 31 000 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на поставку согласованного товара, что, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Счет N 48 от 22.03.2019 и платежное поручение о перечислении денежных средств имеют юридическую силу надлежащих письменных доказательств (статьи 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ими определены участники сделки - поставщик и покупатель, наименование и количество товара, а также его цена.

Тем самым из заключенного договора возникли взаимные обязательства сторон (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На спорные правоотношения распространяются положения по поставке товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом первой инстанции, истец вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенной сторонами сделки, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора истцу отказано правомерно.

Факт передачи ответчиком истцу товара во исполнение принятых последним на себя обязательств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Формула" приняло товар без каких-либо претензий и замечаний.

Доказательств несоответствия переданного товара условиям договора в дело не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае истец, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой собственный страх и риск, не проявил должной осмотрительности при приобретении спорного товара, не проверив соответствие товара характеристикам, заявленным при согласовании товара в ходе переговоров.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательства по поставке товара, оснований для расторжения договора не установлено, спорный товар ответчику не возвращен, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о возврате перечисленных истцом во исполнение договорных обязательств денежных средств по приведенным им мотивам.

Доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 декабря 2020 года по делу N А19-10630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

В.Л.Каминский С.И.Юдин