Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-190/21 по делу N А02-1527/2020

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А02-1527/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ+" (N 07АП-190/2021) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2020 по делу N А02-1527/2020 (судья Соколова А. Н.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, адрес: ул. Октябрьская, д. 52, г. Новосибирск, Новосибирская область) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ+" (ОГРН 1150411003434, ИНН 0411174187, ул. Кирова, д. 2/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принимают участие:

от административного органа: Максименко А. О. по дов. от 03.11.2020, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: без участия,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ+" (далее - общество, ООО "СИБИРЬ+") к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением от 10.12.2020 Арбитражного суда Республик Алтай общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 26.03.2020 N 0601/250320/01295 и технологическое оборудование, арестованное согласно протоколу ареста от 26.03.2020 N 0601/250320/01302, суд определил направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что административный орган не принял во внимание, что общество на основании договора субаренды от 02.03.2020 передало Безденежных Е.В. 40 кв. м. складского помещения; протокол осмотра является недопустимым доказательством, поскольку составлен без участия законного или иного представителя общества; протокол изъятия также является недопустимым доказательством ввиду несоответствия времени изъятия, указанного в протоколе, фактическому времени изъятия и передаче по акту приема-передачи; административным органом не доказана объективная сторона правонарушения; общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагает возможным назначить штраф ниже низшего предела или применить наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.

К апелляционной жалобе общество приложило дополнительные доказательства: копия сведений из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 16.12.2020 в отношении ООО "СИБИРЬ+", копия договора займа N 152/1 от 04.08.2020, копия договора поставки питьевой воды N 125 от 09.08.2019, копия договора поставки от 01.05.2020.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в целях объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленное доказательство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, при этом процессуальных нарушений прав заинтересованных лиц приобщением дополнительного доказательства суд не усматривает.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 20.03.2020 в МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу поступило письмо МВД по Республике Алтай с просьбой о выделении специалистов для участия в проведении совместной проверки на территории г. Горно-Алтайска, Республики Алтай в период с 25.03.2020 по 27.03.2020.

25.03.2020 в ходе проведения совместных с сотрудниками МВД по Республике Алтай контрольных мероприятий по адресу: 649000, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул. Кирова, 2/1 (производственное помещение) должностным лицом Управления было установлено, что производственное помещение, расположенное но адресу: 649000, г. Горно-Алтайск Республика Алтай, ул. Кирова, 2/1, передано ООО "Сибирь+" в аренду по договору аренды от 05.07.2019 N 50/19А, заключенному с АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" сроком до 31.03.2020.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, по адресу: 649000, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул.Кирова, 2/1 (производственное помещение) хозяйственную деятельность осуществляет ООО "Сибирь+" (ИМИ 0411174187).

Согласно данным ЕГАИС ООО "Сибирь+" подключено к ЕГАИС по следующим адресам обособленных подразделений: 649100, Россия, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Ленина,3; Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Энергетиков, с. Майма, дом 9, помещение 4. Подключение к ЕГАИС по адресу 649000, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай, ул. Кирова, 2/1 отсутствует.

По факту отсутствия в ЕГАИС сведений о производстве и обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции 25.03.2020 в отношении ООО "Сибирь+" возбуждено дело об административном правонарушении N 0601/250320/01295 по статье 14.19 КоАП РФ.

25.03.2020 в рамках дела об административном правонарушении N 0601/250320/01295 был проведен осмотр производственного помещения ООО "Сибирь+", расположенного по указанному адресу (протокол осмотра от 25.03.2020 N 0601/250320/01295 с приложением материалов фотосъемки), в результате которого было обнаружено основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции:

- купажная емкость, представляющая собой вертикальную цилиндрическую стальную емкость с коническим дном и откидной крышкой, оснащенную мешалкой, предназначенной для смешивания различных ингредиентов;

- сатуратор, представляющий собой стальную колонну, оснащенную насосом, предназначенную для насыщения двуокисью углерода напитков.

Розлив осуществляется вручную посредством разливочной головки. На момент прибытия сотрудников Управления в производственное помещение ООО "Сибирь+" производство алкогольной продукции не осуществлялось.

Непосредственно рядом с основным технологическим оборудованием для производства алкогольной продукции обнаружены 2 коробки с пустыми пластиковыми 5 литровыми емкостями (при открытии данных емкостей чувствуется стойкий запах этилового спирта), а также пустая канистра с маркировкой "этанол этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%". Также рядом с основным технологическим оборудованием для производства алкогольной продукции обнаружена немаркированная КЕГ-тара с алкогольной продукцией, не упакованная в картонные коробки, в количестве 3 штук.

Также в осматриваемом помещении (в выделенном складском помещении) обнаружены пустые канистры с маркировкой "этанол этиловый спирт раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%" в количестве 32 штук.

Кроме того, обнаружена готовая продукция: КЕГ-тара с алкогольной продукцией (упакованная в картонные коробки с этикетками "Голубая лагуна" сидр полусладкий газированный, алк 4.9%, производитель не указан) в количестве 2 штук, а также не упакованная в картонные коробки и не маркированная в количестве 3 штук.; помещенные в коробки пластиковые 5 -литровые емкости, заполненные спиртосодержащей жидкостью (пои вскрытии чувствуется стойкий запах этилового спирта) в количестве 32 штук также обнаружены вспомогательные материалы для производства алкогольной продукции (пустая пластиковая КЕГ-тара объемом 30 л., пустая металлическая КЕГ-та маркировкой пива ("Форштадское бочковое", "Шульгинское светлое" и др.), пластиковые КЕГ-тары с этикетками "Голубая лагуна", даты изготовления 17.02.2020, 24.01.2020 с незначительными остатками жидкости голубого цвета на дне.

В выделенном помещении (кабинете) обнаружены различные ароматизаторы, добавки, этикетки для готовой алкогольной продукции (сидр "Ламбруско клубника с мятой", сидр "Асти розе шампань", сидр "Голубая лагуна", сидр "Пина колада" и др.).

Сопроводительные документы, предусмотренные статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ, удостоверяющие легальность производства обнаруженной алкогольной и спиртосодержащей продукции в ходе осмотра не обнаружены и обществом не представлены.

На обнаруженное технологическое оборудование наложен арест (протокол ареста от 26.03.2020 N 0601/250320/01302.

В связи с тем, что часть арестованного оборудования, а именно, разливочная головка, не содержится в перечне видов основного технологическою оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 13.01.2006 N 17-р "Об утверждении перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", определением от 30.04.2020 N 0601/250320/01302 обеспечительные меры в виде ареста с разливочной головки были сняты.

Вся обнаруженная у ООО "Сибирь+" алкогольная и спиртосодержащая продукция была изъята сотрудниками УэБиПК МВД по Республике Алтай в рамках предварительной проверки КУСП от 25.03.2020 N 198. В отношении указанной продукции должностным лицом Управления применена мера обеспечения в виде ее ареста в рамках дела об административном правонарушении N 0601/250320/01295.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о производстве и обороте ООО "Сибирь+" слабоалкогольной продукции из спиртосодержащего сырья.

Согласно сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенного в свободном доступе на официальном сайте Росалкогольрегулироваиия ООО "Сибирь+" не имеет лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением определения от 25.03.2020 N 0601/250320/01302 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления в отношении ООО "Сибирь+" протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 N 0601/250320/01302 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами дела наличия в действиях ООО "СИБИРЬ+" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соблюдения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются, в том числе юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рамках административного расследования Управлением установлено, что производственное помещение, расположенное но адресу: 649000, г. Горно-Алтайск Республика Алтай, ул. Кирова, 2/1, передано ООО "Сибирь+" в аренду по договору аренды от 05.07.2019 N 50/19А, заключенному с АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" сроком до 31.03.2020.

В указанном помещении было обнаружено основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции и алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также компоненты для ее изготовления.

Документов о приобретении оборудования, легальности продукции обществом не представлено.

При этом доводы общества о том, что обнаруженная продукция не принадлежала ему, а являлось собственностью бывшего его директора и учредителя Безденежных Е.В., правомерно отклонены судом первой инстанции.

АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" в ответ на запрос Управления представило копию договора аренды с ООО "Сибирь+" от 05.07.2019 N 50/19А.

Согласно указанному договору АО "Водопроводно-канализационное хозяйство" передало в аренду ООО "Сибирь+", в том числе комплекты оборудования для выдува и розлива ПЭТ-бутылок емкостью 0,5 л и 18,9 л. При этом в акте приемки-передачи имущества являющегося приложением к договору, такое оборудование, как купажная емкость сатуратор, не поименовано.

Оценив пояснения Безденежных Е.В. с приложением копии договора субаренды от 02.03.2020 и планом-схемой расположения личных вещей Безденежных Е.В., суд первой инстанции отметил, что утверждение о принадлежности ему обнаруженной продукции опровергается сведениями, содержащимися в схеме расположения обнаруженной алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющейся приложением к протоколу осмотра от 25.03.2020 N 0601/250320/01295, согласно которым на дату проведения осмотра алкогольная и спиртосодержащая продукция была рассредоточена по всему помещению цеха, а не находилась в каком-либо ограниченном пространстве, что также опровергает утверждение о том, что ООО "Сибирь+" не является собственником указанной продукции.

Кроме того, в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от МВД по РА были получены материалы уголовного дела, возбужденного по факту осуществления незаконного производства и оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО "Сибирь+", из которых следовало, что договор субаренды помещений, который по документам заключен между ООО "Сибирь+" и Безденежных Е.В., отсутствует в материалах уголовного дела, следовательно, учитывая факт взаимозависимости указанного лица и общества, такой договор субаренды мог быть изготовлен уже в ходе производства по делу об административном правонарушении, его следует оценить критически.

Также судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела возбужденного по факту осуществления незаконного производства и оборота спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в отношении неустановленных лиц из числа работников ООО "Сибирь+", в частности тот факт, что обнаруженная у ООО "Сибирь+" и арестованная жидкость по результатам химической экспертизы является спиртосодержащей продукцией.

Таким образом, совокупность фактов, установленных в ходе административного расследования свидетельствуют о том, что производство и оборот (хранение) алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, осуществляло именно ООО "СИБИРЬ+".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы административного органа, поддержанные судом первой инстанции, о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, о доказанности в действиях общества объективной стороны правонарушения, обоснованными.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая то, что обществом не приняты достаточные меры для соблюдения требований, установленных Федеральным законом N 171-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества его вины.

Содержание протокола об административном правонарушении от 26.08.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, и др. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом министерства в присутствие представителя общества по доверенности.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СИБИРЬ+" не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра является недопустимым доказательством совершенного обществом административного правонарушения, поскольку составлен без участия представителя общества, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Так, при осмотре 25.03.2020 складского помещения (г. Горно-Алтайск, ул. Кирова, 2/1), принадлежащего на момент осмотра обществу, присутствовал представитель общества - менеджер по продажам Меновщиков А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе осмотра, что соотносится с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ.

Также Меновщиков А.А. присутствовал и при аресте спорной алкогольной и спиртосодержащей продукции, 26.03.2020, о чем свидетельствует его подпись в протоколе ареста товаров и иных вещей от 26.03.2020 N 0601/250320/01295.

При это осмотр и изъятие производились в присутствии понятых.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное обществом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий, соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных последствий не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь, освобождение ООО "СИБИРЬ+" от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства данного конкретного дела, назначил обществу наказание в виде штрафа в размере минимальной санкции, а именно 3 000 000 рублей, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч руб.

Между тем характер совершенного заявителем правонарушения не обладает какими-либо особенностями, являющимися основанием для применения при назначении административного наказания в рассматриваемом случае правила, предусмотренного процитированной выше нормой.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном судом первой инстанции размере повлечет для общества необратимые последствия и, в том числе, может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правила о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется. Бухгалтерские отчеты, выписки по счетам, иные характеризующие положение предприятия документы согласно Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (баланс, отчет о финансовых результатах), подтверждающие финансовое состояние предприятия, ООО "СИБИРЬ+" в материалы дела не представило. В отсутствие данных доказательств договор займа с достоверностью не подтверждает тяжелое материальное положение общества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие надлежащих доказательств тяжелого материального положения общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае не имеется оснований для снижения обществу наказания ниже низшего размера санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, поскольку назначенный судом первой инстанции административный штраф отвечает целям административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку исходя из положений части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.12.2020 по делу N А02-1527/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ+" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИБИРЬ+" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2020 N 448.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина