Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-765/21 по делу N А27-21895/2020

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А27-21895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 11) (N 07АП-765/2021) на решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21895/2020 (судья Сарафанникова М.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии" (город Новокузнецк, пр. Бардина, 26, офис 1005, ОГРН 1164205073603, ИНН 4217178942) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 11) (город Новокузнецк, пр. Ленина, 80А, ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857), о признании незаконным уведомления от 27.04.2020.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горные технологии", (далее - ООО "Горные технологии", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 11) (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным Уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица от 27.04.2020; об обязании Фонда установить ООО "Горные технологии" страховой тариф на 2020 год в размере 4,1% соответствующий 24 классу профессионального риска.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2020 заявленные требования удовлетворены, уведомление Фонда о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица от 27.04.2020 признано недействительным. На Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что исходя из вида деятельности общества, Указ N 239 на него не распространяется, в связи с чем заявитель обязан был предоставить документы, подтверждающие основной вид деятельности в срок до 15.04.2020, однако, представлены обществом только 28.04.2020, соответственно, уведомление от 27.04.2020 выдано обществу правомерно.

В отзыве общество указывая, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить жалобу ФСС без удовлетворения; рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

ООО "Горные технологии" зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в филиале N 11 Фонда.

В связи с непредставлением страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55, подтверждающих основной вид экономической деятельности, в территориальный орган ФСС в срок до 15 апреля, Фондом 27.04.2020 в адрес общества направлено уведомление, в соответствии с которым с 01.01.2020 обществу определен наиболее высокий класс профессионального риска 32 из видов экономической деятельности страхователя, указанных в ЕГРЮЛ, что соответствует страховому тарифу 8,5% к суммам выплат, начисленным в пользу застрахованных лиц.

Не согласившись с установленным тарифом страховых взносов, страхователь обратился в Фонд с жалобой на действия страховщика и просьбой установить тариф на 2020 год в соответствии с реально осуществляемым видом экономической деятельности.

Поскольку Фондом отказано в удовлетворении жалобы страхователя, ссылаясь на то, что уведомление от 27.04.2020 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение общества к классу профессионального риска, который не соответствует виду фактически осуществляемой им экономической деятельности, не соответствует законодательству и нарушает его права, поскольку влечет уплату страховых взносов в большем размере.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N713) основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункты 8, 9 Правил).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Из положений пункта 5 Порядка следует, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность Фондом факта осуществления заявителем вида экономической деятельности "Добыча и обогащение угля и антрацита", в соответствии с которым страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний был определен в размере 8,5 %, приняв во внимание разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенные в письме от 13.04.2020 N 02-09- 11/06-06-8452, согласно которому последним днем представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности является 06.05.2020, законно и обоснованно сделал вывод о том, что оспариваемое уведомление противоречит вышеназванным нормам права и нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, материалами дела установлено, что Фонд 28.04.2020 получил от страхователя сведения, согласно которым основным видом экономической деятельности страхователя является добыча угля открытым способом (антрацита, код ОКВЭД 05.10.11 и угля за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого, код ОКВЭД 05.10.13), что соответствует 24 классу профессионального риска.

Довод Фонда о том, что общество в установленный в пункте 3 Порядка N 55 срок (до 15 апреля) документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем страхователю правомерно установлен класс профессионального риска 32 по виду деятельности "Добыча и обогащение угля и антрацита", имеющему наиболее высокий класс профессионального риска, правомерно отклонен судом первой инстанции как необоснованный, поскольку вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации; Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Как указано выше, Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2016 N 305-КГ16-17307, Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить повышенный страховой тариф, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил от 01.12.2005 N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что поскольку 28.04.2020 общество представило в Фонд документы, из которых следовало, что основным видом экономической деятельности страхователя является добыча угля открытым способом (антрацита, код ОКВЭД 05.10.11 и угля за исключением антрацита, угля коксующегося и бурого, код ОКВЭД 05.10.13), что соответствует 24 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу 4,1%, оснований для установления обществу страховых взносов в размере 8,5% отнесенных к 32 классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Доводы фонда о том, что учитывая осуществляемый обществом вид деятельности, Указ N 239 на страхователя не распространяется, подлежат отклонению.

Согласно письму Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.04.2020 N 02-09- 11/06-06-8452, в связи с объявлением указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 30 апреля 2020 года признан нерабочими днями, в связи с чем последним днем представления страхователями документов для подтверждения основного вида экономической деятельности является 06.05.2020. При этом указанное письмо не содержит перечня видов деятельности, ограничивающий круг страхователей, которые могут предоставлять сведения об основном виде деятельности в срок до 06.05.2020.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-21895/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал N 11) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина К.Д. Логачев