Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-1234/21 по делу N А03-9/2021

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А03-9/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гео-Тур М" (N 07АП-1234/21) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А03-9/2021 (Судья Атюнина М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гео-Тур М" (101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 3/13, стр. 1, эт. 3 каб. 8, ОГРН 1027739016370, ИНН 7722211638) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Промбиотех" (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61, каб. 2, ОГРН 1152225007593, ИНН: 2221219933) 308 701,17 руб. задолженности и законной неустойки

В судебном заседании приняли участие:

от взыскателя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гео-Тур М" (далее по тексту ООО "Гео-Тур М", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговый центр "Промбиотех" (далее ООО "ИЦ "Промбиотех", должник) 308 701,17 руб., в том числе 257 576 руб. долга по договору N ВIО/16 от 01.05.2016 и 51 125,17 руб. законной неустойки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2021 заявление ООО "Гео-Тур М" было возвращено в связи с не представлением документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Гео-Тур М" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос о выдаче судебного приказа в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Гео-Тур М" указало, что суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность и бесспорность его требований к ООО "ИЦ "Промбиотех" по заявленной сумме долга по оказанным услугам и правомерно начисленной законной неустойке. Должник - ООО "ИЦ "Промбиотех" полностью признал требование ООО "Гео-Тур М" о начислении законной неустойки, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанными обеими сторонами, гарантийным письмом должника и требованием (претензией) взыскателя о погашении задолженности.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления N 62 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" от 27.12.2016, дело рассматривается единолично, без вызова взыскателя и должника.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2021, суд апелляционной находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 229.1 АПК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным ст. 229.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-4 Постановления N 62 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" от 27.12.2016, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

О несогласии должника с заявленными требованиями могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении, в частности размера заявленных требований.

Как следует из указанных разъяснений, под признанием понимается молчаливое подтверждение должником требования взыскателя, поэтому для вывода о признаваемости должником этого требования не имеется необходимости в представлении подписанных должником актов сверки, ответов на претензию с признанием задолженности и пр.

Применительно к настоящему делу, ООО "Гео-Тур М" при обращении с заявлением представило подписанный сторонами договор о корпоративном обслуживании N BIO/16 от 01.05.2016; счет на оплату; счета N 59 от 01.03.2018 на 14 649 руб., N 97 от 30.03.2018 на 53 151 руб., N 153 от 27.04.2018 на 178 721 руб., N 197 от 17.05.2018 на 11 055 руб.; акты об оказанных услугах, подписанные обеими сторонами; требование (претензию) взыскателя о погашении задолженности за оказанные услуги на сумму 257 576 руб. и законной неустойки, которая была вручена должнику 02.10.2019; акты сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами, за 1 полугодие 2019, за 9 месяцев 2019, за 2019, за период с 01.01.201. по 10.12.2020; гарантийное письмо должника с указанием признаваемой им суммы основного долга и законной неустойки от 14.01.2019; расчеты процентов законной неустойки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 31.12.2019 и на 10.12.2020, подписанные обеими сторонами; гарантийное письмо должника с признанием суммы задолженности от 29.07.2019; акты об оплате за просрочку платежей по счетам N 59, N 97, N 153, N 197 и N 1077.

Вынося обжалуемое определение суд первой инстанции не указал, какие из приложенных к заявлению ООО "Гео-Тур М" документы свидетельствуют о несогласии должника с заявленными требованиями.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления N 62 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" от 27.12.2016 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 г. по делу N А45-14946/2017).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Гео-Тур М" является обоснованной, а обжалуемое определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2021 г. по делу N А03-9/2021 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит возвращению ООО "Гео-Тур М" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2021 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А03-9/2021 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гео-Тур М" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 31 от 20.01.2021.

.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

Д.Г. Ярцев