Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-462/21 по делу N А60-51466/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-2535/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-51466/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Зарипова Михаила Альбертовича,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 24 декабря 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-51466/2020

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260)

к индивидуальному предпринимателю Зарипову Михаилу Альбертовичу (ОГРНИП 311662522300015, ИНН 662509179133)

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Зарипова Михаила Альбертовича ущерба в сумме 195 979 руб.

Решением от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 06.04.2018 при осуществлении весового контроля на 40 км автодороги Западный обход г. Уфы сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузовой седельный тягач марки ВОЛЬВО регистрационный номер Е623МВ196 и прицеп марки КРОНЕ регистрационный номер ВА856966, принадлежащий ответчику, под управлением водителя Недавний Н.Ю.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств: 6646 N 482761 и 6646 N 482762.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-20П, заводской номер N 40657.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт N 55 от 06.04.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или: межмуниципального значения Республики Башкортостан; составила 195 979 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо N 5103 от 30.05.2018 о необходимости уплаты суммы ущерба.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 2 п. 1 ст. 29, ч. 1, 6 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2, п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", Порядком осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации 29.03.2018 N 119, Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 N 50, исходил из того, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2019 N 82 "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2019 года" на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 01 апреля по 30 апреля 2019 года введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку маршрут проходит по территориям двух и более субъектов Российской Федерации, отклонена судом с учетом Соглашения о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и учреждением, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, а также в связи с тем, что факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки выявлен на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии вины в связи с недоведением информации о введении временных ограничений, суд указал, что в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке опубликования и вступления в силу Указов и распоряжений Президента Республики Башкортостан и постановлений и распоряжений Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента РБ от 26.09.1996 N УП-629, официальным опубликованием актов Президента Республики Башкортостан и актов Правительства Республики Башкортостан считается первая публикация его полного текста в газетах "Республика Башкортостан", "Башкортостан", "Кызыл Тан" или в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан". В соответствии с п. 4 указанного Положения Акты Главы Республики Башкортостан и акты Правительства Министров Республики Башкортостан могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, а также доведены до всеобщего сведения (обнародованы) по телевидению, радио, разосланы органами государственной власти Республики Башкортостан должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме, (что не противоречит Конституции РФ).

Суд установил, что информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 доведена до сведения граждан путем опубликования на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан номер официального опубликования N 201803300006, на официальном сайте: http://npa.bashkortostan.ru/. Кроме того, Распоряжением N122-р от 30.03.2018 установлено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения; организовать совместно с Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств.

Также суд учел то, что ответчик, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе связанную с перевозкой грузов автотранспортными средствами, должен был предпринять все необходимые меры для получения соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов на принадлежащем ему транспортном средстве по автомобильным дорогам Республики Башкортостан. Риск не совершении таких действий заявитель, как владелец транспортного средства, несет самостоятельно.

Довод ответчика относительно режима взвешивания и площадки для взвешивания, а также о временных дорожных знаков суд отклонил, согласившись в данной части с доводами истца. Суд принял во внимание пояснения истца о наличии опечатки в данных весов в протоколе N 02106000561 от 06.04.2018 и постановлении N 0210300561 от 06.04.2018, акте N 55.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, заявленное истцом требование о взыскании ущерба в сумме 195 979 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Установленные в результате исследования совокупности имеющихся в материалах дела доказательств (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание на то, что, как считает ответчик, нарушен порядок введения временных ограничений на территории Республики Башкортостан; в действиях ответчика отсутствует вина во вменяемом ему нарушении; об отсутствии у истца полномочий по взиманию платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух субъектов Российской Федерации; нарушен режим взвешивания и площадки для взвешивания со ссылкой на Приказ Минтранса РФ от 21.07.2001 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки".

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил достоверных доказательств установки по пути следования транспортных средств ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта, отклоняется с учетом необходимости принятия перевозчиком мер по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Более того, из материалов дела усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении от 06.04.2018, водитель нарушил ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно, несоблюдение требований по массе и нагрузке на ось, предписанными знаками. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии дорожных знаков, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в акте N 55 маршрут движения транспортного средства указан неверно, не принимается во внимание, поскольку документальное подтверждение недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено. Маршрут движения, указанный в акте N 55, подтвержден подписью водителя, отметки о неправильности составления маршрута движения в акте не имеется, доказательства того, что водитель передвигался по иному маршруту ответчиком в материалы дела не представлены.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего указание ответчика в дополнении к апелляционной жалобе на несоответствии акта взвешивания N 55 сведениям, указанным в протоколе и постановлении от 06.04.2018, иных выводов отличных от выводов суда первой инстанции не влечет.

Иные доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2020 года по делу N А60-51466/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин