Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-5242/20 по делу N А19-10391/2020

г. Чита

26 февраля 2021 г.

дело N А19-10391/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (ОГРН 1023800519930, ИНН 3801060504, адрес: 665821, Иркутская область, город Ангарск, улица Коминтерна 46А) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (ОГРН 1153850023007, ИНН 3801131850, адрес: 665830, Иркутская область, город Ангарск, улица Ворошилова, дом 15) о сохранении перепланировки (переустройства) в нежилом помещении,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее - истец, Пенсионный фонд) обратилось к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа (далее - ответчик, УАиГ) с требованием о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 212, дом 15 в перепланированном (переустроенном) виде, после изменений характеристик площади объекта недвижимости с кадастровым номером 38:26:040502:6021 в соответствии с техническим планом помещений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик подали апелляционные жалобы, в которых просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба истца мотивирована тем, что для осуществления перепланировки не требуется получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По мнению истца, тот факт, что выполненная перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП, является достаточным основанием для вынесения судом решения о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Перепланирование нежилого помещения возможно, если помещение принадлежит истцу на праве собственности, и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Ответчик в обоснование жалобы указал, что переустройство и перепланировка помещений в многоквартирном доме подлежат согласованию с органом местного самоуправления. Пенсионный фонд в адрес УАиГ с заявлением о согласовании перепланировки (в соответствии со статьей 26 ЖК РФ) не обращался, однако, согласно заключению кадастрового инженера Тихонова Е.А. произведенные действия по переносу перегородок и изменений дверных проемов не затронули несущие конструкции и не влияют на безопасность. Истец обратился в суд с иском с целью сохранения помещения в перепланированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в суд не представили.

Исходя из предмета спора, суд апелляционной инстанции установил, что судебным актом по делу могут быть затронуты права и обязанности собственника спорного помещения - Российской Федерации, не привлеченной к участию в настоящем деле, что согласно пункту 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием к отмене решения суда. В силу положений части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определением от 11.12.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - третье лицо).

Третье лицо отзыв на иск в суд не представило.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Капустиной Л.В. на судью Антонову О.П. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, предметом спора в настоящем деле является требование о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 212, дом 15, в перепланированном (переустроенном) виде, после изменений характеристик площади объекта недвижимости с кадастровым номером 38:26:040502:6021 (далее - спорное помещение) в соответствии с техническим планом помещений.

Из материалов дела следует, за Пенсионным фондом на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение площадью 326,9 кв.м., расположенное по адресу: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 212, дом 15, кадастровый номер 38:26:040502:6021.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН (л.д. 30, т. 1), вышеуказанное помещение находится в собственности Российской Федерации.

При выполнении в отношении нежилого помещения кадастровых работ кадастровым инженером Тихоновым Е.А. был выполнен натурный обмер существующего помещения, по результатам которого было выявлено, что в результате изменений месторасположения перегородок между ранее имеющимися помещениями и переноса дверных проемов ввиду необходимости изменения конфигурации кабинетов, внутренняя площадь нежилого помещения с кадастровым номером 38:26:040502:6021 увеличилась на 2,5 кв.м. по сравнению с исходной площадью по данным ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера, зафиксированного в техническом плане помещения от 29.11.2019, действия по переносу перегородок и дверных проемов не затрагивают несущие конструкции, а потому выдача разрешения на реконструкцию помещения по правилам ч. 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется.

Сославшись на статью 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Пенсионный фонд обратился в суд с требованием о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 665824, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 212, дом 15, в перепланированном (переустроенном) виде, указывая на то, что не обращался в орган местного самоуправления за получением соответствующего разрешения в установленном законом порядке перед проведением перепланировки помещения, однако нежилое помещение в перепланировааном (переустроенном) виде угрозы жизни и здоровью граждан не представляет.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав и законных интересов осуществляется путем применения перечисленных в статье способов защиты права, а также применением иных способов защиты права, предусмотренных законом.

Учитывая, что законом для нежилого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Обращение в суд с иском о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии в данном случае направлено на подмену установленного законом административного порядка оформления перепланировки судебным порядком сохранения помещений в перепланированном состоянии.

Удовлетворение иска о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не соответствует вышеназванным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не может подменять административные органы и принимать решения входящее в их компетенцию.

Так, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В силу положений статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

По смыслу названных норм права, решение вопроса о возможности сохранения спорного объекта в перепланированном виде относится к компетенции уполномоченных органов, после чего во внесудебном порядке можно будет внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об имуществе.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. Отказ регистрирующего органа может быть обжалован в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде иска о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде не является надлежащим.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции как принятое с нарушением нормы процессуального права, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта, следует отменить полностью и принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители жалоб освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2020 года по делу N А19-10391/2020 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

В.Л. Каминский Е.Н. Скажутина