Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38728/20 по делу N А56-49383/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-49383/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Молокова Е.П. (доверенность от 11.01.2021)

от ответчика: Лунева С.Л. (выписка ЕГРЮЛ, паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38728/2020) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-49383/2020 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к ПАО "Бородинское торфопредприятие" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Бородинское торфопредприятие" (далее - ответчик) об обязании ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 15.06.2011 N 105/Т-2011 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Решением от 09.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, Обществом не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

В судебном заседании представитель Комитета доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 15.06.2011 Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 105/Т-2011-06 общей площадью 45,9 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, Северо-Западное лесничество, Красносокольское участковое лесничество в границах кварталов N44(выдел 38), 50 (выделы 6,9), 51 (выделы 1,3) для разработки месторождения "Соккала" в Выборгском районе Ленинградской области сроком до 31 декабря 2025 года.

Подпунктом "в" пункта 19 договора установлено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени данной обязанности не выполнил, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы арендодателю не представил, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

В статье 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из условий договора аренды, на арендатора возложена обязанность в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

При этом порядок подготовки проекта, условия взаимодействия договор не содержит. Кроме того, положениями договора аренды также не установлена обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Одновременно возможность понуждения пользователя представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом не предусмотрена. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 года по делу N 305-ЭС14-6477.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем способе судебной защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020 по делу N А56-49383/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова К.В. Галенкина