Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-270/21 по делу N А19-28524/2019

г. Чита

26 февраля 2021 г.

Дело N А19-28524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-28524/2019 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613 адрес 664007 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул КАРЛА ЛИБКНЕХТА д. 47) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" (ОГРН 1023802456534 ИНН 3827004529 адрес 664075 обл ИРКУТСКАЯ г ИРКУТСК ул БАЙКАЛЬСКАЯ д. 234-В кв. ОФИС 5) о взыскании 58 834 руб. 73 коп.,

(суд первой инстанции - А.Ф. Ханафина),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" (далее - ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 58 834 руб. 73 коп. за период с 23.08.2017 по 02.09.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ неустойка в размере 58 834 руб. 73 коп. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 353 руб.

В обосновании суд указал, что неустойка обоснованно начислена на сумму долга, ранее взысканного судебным актом, в настоящем деле сумма пени образована за новый продолжающийся период с 23.08.2017 по 02.09.2019. Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-28524/2019 от 07.12.2020 г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Пояснил, что приведенный истцом и принятый судом первой инстанции расчет исковых требований является неверным. У ответчика отсутствовала задолженность по пене в указанные истцом периоды, поскольку производившиеся оплаты должны были засчитываться в счет пени.

Кроме того, факт наличия/отсутствия оснований для снижения взыскиваемой неустойки должным образом судом не устанавливался, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Считает, что суд первой инстанции поставил истца в преимущественное положение, так как неоднократно предлагал ему представить документы, в том числе, расчеты пени, хотя должен был сразу же рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и отказать в удовлетворении иска.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв министерства, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.01.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.12.2010 N 580, согласно условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 38:06:020401:300, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Бурдугуз для базы отдыха (пикников) иностранных туристов в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью договора, общей площадью 20000 кв.м.

Из пункта 3.5 договора следует, что расчет арендной платы определен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора и устанавливается сторонами ежегодно на каждый финансовый год. Стороны договорились, что ответчик обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным (поименованным в Приложении N 81) получать у истца Приложение N 1, подготовленное истцом с расчетом арендной платы на текущий финансовый год истец вправе направить уведомление об изменение размера арендной платы (Приложение N 1 на финансовый год) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному ответчиком в договоре. В случае изменения адреса ответчиком, о чем ответчик своевременно письменно не уведомил истца, ответчик считается надлежаще извещенным истцом об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата перечисляется ответчиком ежеквартально, не позднее десятого числа второго месяца каждого квартала, согласно расчету арендной платы, указанному в Приложении N 1 к договору по платежным реквизитам, указанным в Приложении N3, являющимся неотъемлемой частью договора. В случае заключения договора аренды земельного участка после 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее 10 числа второго месяца следующего квартала в случае, если договор аренды земельного участка прекратит своё действие до 10 числа второго месяца квартала, арендная плата за использование земельного участка в указанном квартале вносится не позднее последнего дня действия договора аренды земельного участка. Стороны договорились, что ответчик обязан в срок не позднее 01 февраля года, следующего за расчетным получать у истца Приложение N 3, подготовленное истцом с указанием платежных реквизитов для перечисления арендной платы на текущий финансовый год истец вправе направить уведомление об изменение платежных реквизитов (Приложение N3) в срок до 31 декабря расчетного года по адресу, указанному ответчиком в договоре.

Согласно пункту 3.8 договора стороны пришли к согласию о том, что Арендодатель может в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, (пункты 3.1., 3.5, Приложение N 1 договора) в случаях изменения порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в распоряжении органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, в том числе связанные с изменением базовых ставок арендной платы, коэффициентов, учитывающих особые условия использования земельных участков, категорий арендаторов, процента, применяемого к кадастровой стоимости для различных видов пользования земельных участков и категории арендаторов, кадастровой стоимости земель по видам функционального использования за один квадратный метр, коэффициента к базовой ставке арендной платы, утверждаемой ежегодно постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования, других условий и критериев, устанавливаемых действующим в момент изменения размера арендной платы законодательством. В этом случае, истец уведомляет ответчика об изменении ежемесячной и годовой арендной платы в течение одного месяца до ее фактического увеличения/путем направления письменного уведомления истцу по адресу, указанному истцом в настоящем договоре. В случае изменения адреса истцом, о чем ответчик своевременно письменно не уведомил истца, Истец считается надлежаще извещенным истцом об изменении размера арендной платы по истечению семи дней с момента передачи уведомления организации почтовой связи.

Из пункта 4.4.9 договора следует, что в случае просрочки арендных платежей погасить в первоочередном порядке пени и в последующем основной долг.

Согласно пункту 6.1 договора ответчику, не внесшему арендную плату в сроки, установленные договором, начисляется пени в размере 0,1% на сумму долга за каждый календарный день просрочки.

Актом приема-передачи от 01.12.2010 истец передал, а ответчик принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, с кадастровым номером 38:06:020401:300, находящийся по адресу: Иркутская область, Иркутский район, район п. Бурдугуз для базы отдыха (пикников) иностранных туристов.

Согласно расчету арендной платы за 2017 год итого за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 203 757 руб. 84 коп., платежи производятся не позднее 10.05.2017 - 101 878 руб. 92 коп., 10.08.2017 - 50 939 руб. 46 коп., 10.11.2017 - 50 939 руб. 46 коп.

Согласно расчету арендной платы за 2018 год итого за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 210 282 руб. 01 коп., платежи производятся не позднее 10.02.2018 - 51 850 руб. 36 коп., 10.05.2018 - 52 426 руб. 47 коп., 10.08.2018 - 53 002 руб. 59 коп., 10.11.2018 - 53 002 руб. 59 коп.

Согласно расчету арендной платы за 2019 год итого за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 218 060 руб. 07 коп., платежи производятся не позднее 10.02.2019 - 53 768 руб. 24 коп., 10.05.2019 - 54 365 руб. 66 коп., 10.08.2019 - 54.963 руб. 09 коп., 10.11.2019 - 54 963 руб. 09 коп.

Согласно акту сверки задолженность ответчика на 21.11.2019 отсутствует.

Предупреждением от 03.09.2019 истец просил ответчика погасить задолженность в размере 54 963 руб. 09 коп., пени в размере 70 034 руб. 62 коп. в срок д 20.09.2019.

Истец указал, что в рамках дела N А19-22972/2017 решением суда от 24.05.2018 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКБАЙКАЛИНТУРСЕРВИС" в пользу МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взысканы 139 322 руб. 40 коп. - основной долг; 11 199 руб. 89 коп. - пени за период с 11.02.2015 по 22.08.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом заявлено о взыскании пени на основании пункта 6.1 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 58 834 руб. 73 коп. за период с 23.08.2017 по 02.09.2019.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Расчет истца признан судом первой инстанции верным, поскольку неустойка исчислена непрерывно нарастающим итогом на сумму основного долга в размере 139 322 руб. 40 коп., взысканного решением суда от 24.05.2018 по делу N А19-22972/2017.

Апелляционным судом ошибок в расчетах также не установлено.

Довод ответчика о том, что пеня в размере 11 199 руб. 89 коп. за период с 11.02.2015 по 22.08.2017, взысканная решением суда от 24.05.2018 по делу N А19-22972/2017 включена в сумму пени за период с 23.08.2017 по 02.09.2019 судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку пеня в размере 11 199 руб. 89 коп. взыскана решением суда от 24.05.2018 по делу N А19-22972/2017, в настоящем деле сумма пени образована за новый продолжающийся период с 23.08.2017 по 02.09.2019.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности расчета, поскольку он произведен без учета производившихся платежей и без учета п.4.4.9 договора, которым предусмотрено первоочередное погашение неустойки, а затем основного долга, отклоняются апелляционным судом, поскольку п.4.4.9 договора устанавливает обязанность арендатора в случае просрочки платежа погасить в первоочередном порядке пени, а в последующем - основной долг. Таким образом, данный пункт договора не устанавливает обязанности арендодателя производить таким учет поступающих платежей сначала в счет пени, а затем в счет основного долга. Тем более, что даже такой учет не освободил бы общество от уплаты неустойки, более того, привел бы к увеличению ее размеров, так как сумма задолженности была бы больше.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 58 834 руб. 73 коп. обоснованы.

Рассматривая ходатайство общества об уменьшении размера неустойки, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду только в одном случае - в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7). Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Судебная коллегия считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности начисленного истцом размера пеней, необоснованности выгоды истца (кредитора), а также исключительных случаев ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены; неустойка начислена согласно рамочными договорами.

Как правильно указывает суд первой инстанции, стороны обоюдно достигли соглашение о размере неустойки в пункте 6.1 договора, при заключении договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, согласился с размером неустойки, не обращался с истцу с протоколом разногласий, впоследствии не обращался к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение в части изменения размера неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства по данному делу не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд также исходит из того, что долг не уплачивается ответчиком длительное время, в том числе, после его взыскания в судебном порядке, поэтому снижение размера неустойки в данном случае будет нарушать баланс интересов сторон.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что требование истца о взыскании неустойки в размере 58 834 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции поставил истца в преимущественное положение, так как неоднократно предлагал ему представить документы, в том числе, расчеты пени, хотя должен был сразу же рассмотреть дело по имеющимся доказательствам и отказать в удовлетворении иска, отклоняются апелляционным судом, поскольку проверка расчетов являлась обязанностью суда, при этом необходимость дополнительной проверки расчетов обусловливалась возражениями самого общества против расчетов министерства, представлением им контррасчета, что влекло за собой отложение судебных разбирательств, кроме того, отложения производились и по ходатайству самого общества, в том числе, в связи с болезнью представителя.

Судебные расходы распределены верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2020 года по делу N А19-28524/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев
Н.В.Ломако

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.