Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 18АП-1041/21 по делу N А76-36153/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2021 г. N Ф09-4041/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 февраля 2021 г.

Дело N А76-36153/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления лесами Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-36153/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления лесами Челябинской области - Забалуева Н.С. (доверенность от 26.01.2021 сроком действия до 22.02.2020, справка о заключении брака, диплом, паспорт).

В признании полномочий Рольник Ю.С. в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" отказано по основаниям части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия доверенности от 01.11.2019 (т.1, л.д. 96) - выдана на один год.

Главное управление лесами Челябинской области (далее - заявитель, ГУ лесами, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Акваресурс" (далее - ответчик, ООО "Акваресурс"), в котором просит:

1) расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649, заключенный между истцом и ответчиком, в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:5626, площадью 0,5 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 239-2008-11, предоставленного Управлением для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1;

2) расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926, заключенный между истцом и ответчиком, в отношении лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленного Управлением для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1 (с учетом принятого судом уточнения требований в виде дополнения оснований расторжения договоров - т. 1, л.д. 133-134).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Челябинское областное бюджетное учреждение "Миасское лесничество" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 (резолютивная часть объявлена 09.12.2020) исковые требования удовлетворены частично: суд расторг договор аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926, заключенный между ГУ лесами и ООО "Акваресурс" в отношении лесного участка с кадастровым (условным) номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности и расположенного по адресу: Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 отказано (т. 3, л.д. 29-43).

С указанным решением не согласились истец и ответчик (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда изменить в части, расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649.

Податель жалобы настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для досрочного расторжения указанного договора аренды, поскольку в соответствии с Проектом освоения лесов и эскизным проектом лесного участка, согласованным руководителем ЧОБУ "Миасское лесничество" Лушниковым И.В., на арендованном лесном участке должны располагаться мангальные зоны в количестве 6 штук, однако на этом месте расположены домики. Решением Миасского городского суда Челябинской области от 12.09.2018, дело N 2-1134/2018 возложена обязанность на ООО "Акваресурс" демонтировать построенные на землях лесного фонда ряд домиков, площадью 202 кв. м. Также существенным нарушением условий договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649, по мнению апеллянта, является нарушение сроков внесения арендных платежей. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в качестве доказательств нарушения ООО "Акваресурс" условий договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 указывает на постановление о назначении административного наказания от 08.02.2018 N 3, вынесенное заместителем начальника ГУ лесами Барановским А.В. по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное использование лесного участка, на постановление о назначении административного наказания от 08.02.2018 N 2, вынесенное заместителем начальника ГУ лесами Барановским А.В. по статье 8.25 части 4 КоАП РФ, на протокол от 11.02.2019 N2-гк об административном правонарушении по статье 20.23 KoAП РФ, на постановление Мирового судьи судебного участка N1 г. Миасса Челябинской области от 27.02.2019, которые по состоянию на настоящее время не исполнены.

В апелляционной жалобе ООО "Акваресурс" просит решение суда отменить в части расторжения договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926.

Податель жалобы считает выводы суда о нарушении ответчиком указанного договора аренды, выразившемся в самовольном использовании лесного участка, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Так, податель жалобы указывает, что ответчиком произведены действия по освобождению лесного участка, переданного в аренду по данному договору, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бутюгиной А.Ю., подтверждающий демонтаж всех объектов некапитального строительства. Отмечает, что Миасский городской суд Челябинской области решением от 12.09.2018 по делу N 2-1134/2018 отказал в удовлетворении требования о сносе дощатых домиков в количестве 5 шт, расположенных на общем деревянном настиле, на железном каркасе, общая площадь настила 202 кв. м, которые находятся на арендованном земельном участке с кадастровым (условным) номером 74:34:0000000:5626, на который разработан Проект освоения лесов. На спорном лесном участке осталось лишь 57 кв. м домиков, демонтаж которых не представляется возможным произвести в связи с тем, что они расположены на общем деревянном настиле и железном каркасе с домиками соседнего участка (202 кв. м общей площади), законность нахождения которых признана решением суда г. Миасса Челябинской области. Таким образом, по мнению ответчика, выводы суда о существенном нарушении арендатором условий договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926 неправомерны, поскольку все нарушения являются несущественными и были устранены в разумный срок; ООО "Акваресурс" принимались меры по согласованию Проекта освоения лесного участка, однако, полученные отказы носили формальный характер; действующим законодательством не предусмотрены сроки согласования Проекта освоения лесного участка, то есть аренда земельного участка в отсутствии такого Проекта не является нарушением; отсутствуют доказательства нанесения ответчиком существенного вреда охраняемым правоотношениям в сфере рационального использования и эффективного воспроизводства лесов; с марта 2020 года у ООО "Акваресурс" отсутствует задолженность по арендной плате. Считает, что такая мера ответственности, как расторжение договора аренды, в условиях устранения всех нарушений и при отсутствии задолженности по арендной плате, несоразмерна степени раннее допущенных нарушений.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы ГУ лесами и ООО "Акваресурс" к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 18.02.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились (в признании полномочий Рольник Ю.С. в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" отказано по основаниям части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия доверенности от 01.11.2019 (т.1, л.д. 96) - выдана на один год).

С учетом мнения представителя истца и в в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы истца, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и Миасской городской организацией Челябинского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества спасания на водах" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 (т.1, л.д. 8-10), в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 10.08.2011, в соответствии с протоколом N 5 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора.

Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах, и леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые (лесопарковые) зоны); собственность Российской федерации; кадастровый (условный) номер 74-74-34/110/2010-366, свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ N 058431 от 14.10.2010, номер учетной записи в государственном лесном реестре - 239- 2008-11; местоположение участка: Россия, Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1; общая площадь лесного участка - 0,5 га.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору (границы Лесного участка определены на плане лесного участка) (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, и составляет - 51 331 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 17 111 руб. За 2011 год арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду календарного года, считая со следующего дня после подписания договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении N 6.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком до 11.08.2031 и вступает в силу с момента его подписания.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке (пункт 7.3 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка (т.1, л.д. 10 оборот), в приложении N 2 - характеристика лесного участка (т.1, л.д. 11), в приложении N 3 - объем (размер) использования лесов на арендуемом участке (т.1, л.д. 11 оборот), в приложении N 4 - объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (т.1, л.д. 12), в приложении N 6 - расчет арендной платы за использование лесного участка (т.1, л.д. 13), в приложении N 7 - сроки внесения арендной платы (т.1, л.д. 13 оборот).

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 11.08.2011 (т.1, л.д. 12 оборот).

03.12.2014 между Миасской городской организацией Челябинского областного отделения общественной организации "Всероссийского общества спасания на водах" (арендатор) и ООО "Акваресурс" (новый арендатор) подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 (т.1, л.д. 14).

В приложении к договору сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка (т.1, л.д. 15).

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.07.2015 (т.1, л.д. 15 оборот).

Также между ГУ лесами Челябинской области (арендодатель) и ООО "Акваресурс" (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926 (т.1, л.д. 16-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 05.08.2015, в соответствии с протоколом N 5 о результатах аукциона арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, определенный в пункте 1.2 договора.

Лесной участок, передаваемый в аренду по договору, относится к землям лесного фонда и имеет следующие характеристики: целевое назначение - защитные леса, категория защитных лесов - леса, расположенные в водоохранных зонах (0,5 га), леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - лесопарковая зона (0,7 га); участок находится в охранной зоне памятника природы озера Тургояк; собственность Российской федерации; - кадастровый (условный) номер участка - 74:34:0000000:6549; местоположение участка: Россия, Челябинская область, Миасский городской округ, ОГУ "Миасское лесничество", Тургоякское участковое лесничество, квартал 37, часть выдела 1; общая площадь лесного участка - 1,2 га; расстояние до автомобильной дороги общего пользования - 0,3 км.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка) (пункт 1.2 договора).

На основании пункта 1.3 договора лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

В силу пункта 2.1 договора арендная плата по договору определена по результатам лесного аукциона, исходя из ставок платы за единицу площади лесного участка, и составляет - 117 385 руб. в год, в том числе по ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации - 37 866 руб. 10 коп. Арендная плата исчисляется пропорционально оставшемуся периоду данного календарного года, считая со дня регистрации договора аренды лесного участка. Расчет арендной платы приведен в приложении N 6.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором; в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы; в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно пункту 6.1 договор заключен сроком до 24.08.2045 и вступает в силу с момента регистрации договора аренды лесного участка.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке (пункт 7.3 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована схема расположения и границы лесного участка (т.1, л.д. 19), в приложении N 2 - характеристика лесного участка (т.1, л.д. 19 оборот), в приложении N 3 - объем (размер) использования лесов на арендуемом участке (т.1, л.д. 20), в приложении N 4 - объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (т.1, л.д. 20 оборот), в приложении N 6 - расчет арендной платы за использование лесного участка (т.1, л.д. 21 оборот), в приложении N 7 - сроки внесения арендной платы (т.1, л.д. 22).

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка в аренду от 24.08.2015 (т.1, л.д. 21).

Как указал истец, на арендованном лесном участке с кадастровым номером 74:34:000000:5626 по договору аренды N 649 от 11.08.2011 (т.1, л.д. 8-10) (на части участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Тургояк) ООО "Акваресурс" возведены объекты, не соответствующие получившему положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов на указанный лесной участок, в части площади объектов, назначения и места их размещения.

Согласно таблице 3.14 проекта освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 74:34:000000:5626 на части участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Тургояк, предполагалось размещение мангальной зоны (6 шт.) площадью 96 кв. м, летнего кафе площадью 187,5 кв. м и летних кафе-палаток площадью 35 кв. м, 25 кв. м и 25 кв. м. Вместо этого, на территории указанной части арендованного участка возведены следующие строения и сооружения: расположена часть кафе с двориком площадью 246 кв. м (часть объекта 4), ведется строительство шести деревянных домиков (размером 4х6) на сваях из железных труб на деревянном настиле общей площадью 279 кв. м (объект 14), из которых часть домиков площадью 141 кв. м находятся на части лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:5626, расположенного в границах прибрежной полосы озера Тургояк.

Также на арендуемом лесном участке размещены не предусмотренные проектом освоения лесов летнее кафе площадью 72 кв. м (объект 12), часть дорожки, выполненной из камня плитняк площадью 58 кв. м (часть объекта 8).

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты осмотра лесных участков от 12.12.2019, 27.01.2020 (т.1, л.д. 105, 124).

Кроме того, Управление указывает, что ООО "Акваресурс", будучи арендатором лесного участка по договору аренды от 24.08.2015 N 926, предметом которого является пользование лесным участком с кадастровым (условным) номером 74:34:000000:6549, площадью 1,2 га, в целях осуществления рекреационной деятельности, до настоящего времени не разработало проект освоения лесов на арендуемый лесной участок

На указанном лесном участке в отсутствие получившего положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов ответчиком возведены: часть кафе с двориком площадью 77 кв. м (часть объекта 4), туалет площадью 5 кв. м (объект 3), часть домиков площадью 61 кв. м (часть объекта 14), сооружение в виде сферы площадью 310 кв. м (объект 2), а также деревянный переход (мост) на металлических сваях от сооружения в виде сферы, соединяющийся с дорожкой из камня, размещенной вдоль озера Тургояк.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра лесных участков от 12.12.2019, 27.01.2020 (т.1, л.д. 105. 124).

Миасским городским судом Челябинской области от 12.09.2018 по делу N 2-1134/2018 на ООО "Акваресурс" возложена обязанность демонтировать построенные на землях лесного фонда в течение трех месяцев объекты с даты вступления решения в законную силу (т.1, л.д. 24-28).

Решение Миасского городского суда Челябинской области вступило в законную силу 26.11.2018 (т.1, л.д. 90-94).

Как указал истец, действий по освобождению лесного участка, занятого сооружениями, ответчиком не произведено.

Кроме того, дополнительно истец указал, что ответчиком допускалось невнесение платы за пользование лесными участками в установленные договорами аренды сроки, в подтверждение чего сослался на наличие судебных актов Арбитражного суда Челябинской области по делам N А76-41656/2018, N А76-41653/2018, а также на факт привлечения ответчика к административной ответственности 08.02.2018, 11.02.2019 (т.1, л.д. 136, 137).

20.06.2019 за исх. N 485 истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договоров от 11.08.2011 N 649, от 24.08.2015 N 926 в связи с существенным нарушением арендатором условий договоров (т.1, л.д. 36).

Не подписание указанного соглашения послужило основанием для подачи настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926, суд первой инстанции исходил из доказанности существенности допущенных ответчиком нарушений условий договора, выраженных в непредоставлении ответчиком проекта освоения лесов на государственную экспертизу с учетом устранения всех замечаний Управления, а также самовольного возведения на спорном лесном участке временных нестационарных объектов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в разумный срок принял меры по устранению допущенных им нарушений по данному договору, что следует из указанных в актах осмотра сведений, в силу чего оснований для расторжения договора не имеется, поскольку применение такой меры несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования лесных участков с кадастровыми номерами 74:34:000000:5626 и 74:34:000000:6524 возникли из договоров от 11.08.2011 N 649, от 24.08.2015 N 926, которые по своей правовой природе являются долгосрочными договорами аренды земель лесного фонда.

Обстоятельства заключенности обозначенных договоров и передачи спорных лесных участков в аренду на условиях этих договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о недействительности договоров из материалов дела не следует.

В рамках настоящего дела ГУ лесами настаивает на досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 (с учетом доводов апелляционной жалобы).

Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды ГУ лесами соблюден.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в силу пунктов 6.1 договоров аренды от 11.08.2011 N 649, от 24.08.2015 N 926 данные договоры заключены сроком до 11.08.2031 и до 24.08.2045.

Соответственно, применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является правомерным.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В рассматриваемом случае, как следует из претензионного письма от 20.06.2019 N 485 и содержания искового заявления, Управление, настаивая на досрочном расторжении договора аренды от 11.08.2011 N 649, ссылается на то, что на арендованном лесном участке с кадастровым номером 74:34:000000:5626 обществом "Акваресурс" возведены объекты, не соответствующие получившему положительное заключение государственной экспертизы проекту освоения лесов на указанный лесной участок в части площади объектов, назначения и места их размещения. Согласно таблице 3.14 проекта освоения лесов на лесной участок с кадастровым номером 74:34:000000:5626 на части участка, расположенного в границах прибрежной защитной полосы озера Тургояк, предполагалось размещение мангальной зоны (6шт.) площадью 96 кв. м, летнего кафе площадью 187,5 кв. м и летних кафе-палаток площадью 35 кв. м, 25 кв. м и 25 кв. м. Вместо этого, на территории указанной части арендованного участка возведены следующие строения и сооружения: расположена часть кафе с двориком площадью 246 кв. м (часть объекта 4), ведется строительство шести деревянных домиков (размером 4х6) на сваях из железных труб на деревянном настиле общей площадью 279 кв. м (объект 14), из которых часть домиков площадью 141 кв. м находятся на части лесного участка с кадастровым номером 74:34:000000:5626, расположенного в границах прибрежной полосы озера Тургояк. Также на арендуемом лесном участке размещены не предусмотренные проектом освоения лесов летнее кафе площадью 72 кв. м (объект 12), часть дорожки, выполненной из камня плитняк площадью 58 кв. м (часть объекта 8).

Как установлено судом первой инстанции, обществом "Акваресурс" разработан и представлен проект освоения лесов, получено положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов (т.3, л.д. 14-18).

Застройка вышеуказанного лесного участка произведена в соответствии с Проектом.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно акту осмотра лесных участков от 27.01.2020, составленному комиссией с участием представителей истца и ответчика (т.1, л.д. 124), общая площадь проектируемых объектов составляет: часть некапитальных строений - домиков из бруса, объединенных общим деревянным настилом площадью 144 кв. м (N 6), кафе (N 5) - 72 кв. м, вагончики 2 штуки (N N 11,12) - 258,94 кв.м, что меньше площади застройки, предусмотренной Проектом освоения лесного участка N 74:34:0000000:5626 (т.3, л.д. 14-18).

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик в разумный срок принял меры по устранению допущенных им нарушений по договору аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649, что следует из указанных в актах осмотра сведений.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства, относящиеся к договору аренды лесного участка N 649 от 11.08.2011, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что установленные ГУ лесами нарушения данного договора, в том числе отраженные в постановлении о назначении административного наказания N 2 от 08.02.2018 (т.2, л.д. 8-14) не могут быть признаны достаточными для его досрочного расторжения.

Более того, в соответствующей части следует принять во внимание обстоятельства и выводы согласно решению Миасского городского суда Челябинской области от 12.09.2018 по делу N 2-1134/2018 (т.1, л.д. 24-28), оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (т.1, л.д. 29-35).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В рамках указанного дела судом общей юрисдикции отказано Управлению в удовлетворении его требований об обязании ООО "Акваресурс" в демонтаже объектов в виде двух вагончиков размерами 5х2,7 м и 9,2х3,2 м, ряда дощатых домиков в количестве 5 шт., расположенных в общем деревянном настиле, на железном каркасе, общая площадь настила 202 кв. м, в части, которая находится на арендованном земельном участке с кадастровым номером 74:34:0000000: 5626, на который разработан проект освоения лесов (т.1, л.д. 27 - абзац третий соответствующего листа решения).

Также в обоснование существенности нарушения условий договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649, Управление ссылается на несвоевременное внесение арендной платы.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки внесения арендной платы, однако арендная плата и неустойка за нарушение сроков ее внесения в соответствии с условиями договора оплачены в полном объеме (т.1, л.д. 55, 144, 145; т.3, л.д. 1), соответствующие нарушения устранены, в силу чего арендодатель получил встречное предоставление и его права не могут считаться нарушенными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расторжение договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 является крайней мерой и повлечет нарушение баланса прав и интересов сторон договора. Данные выводы суда первой инстанции ГУ лесами в жалобе не опровергнуты.

Из правовой позиции, занятой истцом по настоящему делу, не следует, что ГУ лесами по состоянию на дату судебного разбирательства в суде первой инстанции после погашения спорной задолженности имело какие-либо имущественные претензии к ООО "Акваресурс", связанные с невнесением арендных платежей и штрафных санкций.

Поскольку арендатор устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения ГУ лесами с рассматриваемым иском, при отсутствии существенного нарушения условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части расторжении договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для арендодателя негативных последствий, вызванных несвоевременным внесением арендной платы, которым бы соответствовали и были соразмерны правовые последствия в виде расторжения соответствующего договора аренды, в материалах дела не имеется.

Следует отметить, что имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к ООО "Акваресурс" предусмотренных договором штрафных санкций.

Ссылка подателя жалобы на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в данном случае не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворять такие исковые требования. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, с учетом положений действующего законодательства, апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о недоказанности наличия обстоятельств, с которыми закон связывает досрочное расторжение долгосрочного договора аренды лесного участка от 11.08.2011 N 649 по требованию арендодателя, в апелляционной жалобе ГУ лесами не опровергнут.

Относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Акваресур" апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе, для осуществления рекреационной деятельности.

В силу части 1 статьи 41 названного Кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3 указанной статьи).

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право, среди прочего, возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 31 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы, как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Размещение объектов на лесном участке должно осуществляться исключительно на основании схемы, утвержденной проектом основания лесов, с целью сохранения лесных насаждений.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Таким образом, в силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации, правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 3.4.3 договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926 арендатор обязан в установленном порядке разработать проект освоения лесов на арендованный участок; перед разработкой проекта представить на утверждение арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованных с подведомственным учреждением арендодателя.

Как следует из материалов дела, по договору от 24.08.2015 N 926 представленный ответчиком проект (т.2, л.д. 58-160) в 2018 году получил отрицательное заключение экспертной комиссии (приказ N84 от 14.02.2018, т.3, л.д. 8-10).

Замечания по проекту освоения лесов, изложенные в заключении N 27-Э от 06.02.2018 экспертной комиссии по государственной экспертизе "Проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ООО "Акваресурс" для осуществления рекреационной деятельности в Тургоякском участковом лесничестве Миасского лесничества ГУ лесами Челябинской области до настоящего времени не ответчиком не устранены.

Доказательства, подтверждающие получения положительного заключения государственной экспертизы проекта (статья 88 Лесного кодекса Российской Федерации), в материалах дела отсутствуют.

Суду апелляционной инстанции такие доказательства также не представлены.

Учитывая изложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926.

Ссылка апеллянта на то, что ответчиком произведены действия по частичному демонтажу объектов капитального строительства на переданном в аренду по договору от 24.08.2015 N 926 лесном участке, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительных действий, произведенных судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бутюгиной А.Ю., не принимается судебной коллегией, поскольку данный акт в материалы дела не представлен.

В опровержение данного довода, судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку договор аренды лесного участка заключен в 2015 году, у ответчика имелось достаточное количество времени, с февраля 2018 года, для устранения замечаний по проекту освоения лесов и получения положительного заключения государственной экспертизы.

На основании изложенного также не принимаются доводы ответчика о том, что нарушения являются несущественными и были устранены в разумный срок.

В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка от 24.08.2015 N 926 и размещения объектов в отсутствие проекта освоения лесного участка.

Соответствующие нарушения правомерно оценены арбитражным судом первой инстанции как существенные, так как данные нарушения могут повлечь нарушение основополагающих принципов использования лесов.

Так, согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы ООО "Акваресурс" не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционных жалоб без удовлетворения относятся на ее подателей.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы освобожден в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

За подачу апелляционной жалобы ООО "Акваресурс" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком от 17.01.2021 (номер операции 8526975).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2020 по делу N А76-36153/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления лесами Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова