Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-454/21 по делу N А65-22544/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2021 г. N Ф06-4818/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А65-22544/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У., с участием: от ответчика: представитель Черкашина Е.Г. (доверенность от 26.03.2020 N Д-07/152), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Газпромбанк" (акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 (судья Гиззятов Т.Р.) по делу N А65-22544/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Метресурс-А" к "Газпромбанк" (Акционерное общество) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метресурс-А" (далее - ООО "Метресурс-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к "Газпромбанк" (Акционерное общество) (далее - АО "Газпромбанк", ответчик) о взыскании 7 821 руб. 71 коп. долга, 31 250 руб. 29 коп. процентов и процентов до момента фактического исполнения решения суда (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2017 ООО "МетРесурс-А" обратилось в АО "Газпромбанк" с поручением N 22 от 16.11.2017.

По данному платежному поручению ООО "МетРесурс-А" планировало перевести денежные средства в размере 275 000 рублей на свой счет в другом банке (АО "АльфаБанк"). Однако АО "Газпромбанк" приняло решение об отказе в совершении операции. Данный отказ обжалован ООО "МетРесурс-А" в судебном порядке (дело N А65-27189/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу N А65- 27189/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу N А65- 27189/2018, исковые требования ООО "МетРесурс-А" к АО "Газпромбанк" удовлетворены: признаны незаконными действия ответчика по отказу в совершении операции, суд обязал АО "Газпромбанк" исполнить платежное поручение N 22 от 16.11.2017 и возобновить операции по расчетному счету N 40702810200470000337; с АО "Газпромбанк" в пользу ООО "МетРесурс-А" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 судебный акт Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставлен без изменения.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "МетРесурс-А" направило в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и процентов за период неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а именно с 16.11.2017 по 22.07.2019.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре банковского счета.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету 40702810200470000337 за период с 16.11.2017 по 10.07.2019, входящий остаток на расчетном счете истца составил 277 178 рублей 29 копеек.

17.11.2017 истец передал ответчику для исполнения платежное поручение N 22 от 16.11.2017 о перечислении денежных средств на сумму 275 000 рублей со своего расчетного счета, открытого в Газпромбанке, на свой расчетный счет, открытый в АО "Альфа-Банк".

20.11.2017 истцом от ответчика получено уведомление N 07/21-368 от 20.11.2017 о принятии ответчиком решения об отказе в выполнении распоряжения ООО "МетРесурс-А" об осуществлении операции по платежному поручению N 22 от 16.11.2017 на основании требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

29.12.2018 ответчиком списана комиссия со счета истца в сумме 10 000 рублей за ведение банковского счета за 2018 год, в связи с отсутствием движения денежных средств по данному расчетному счету.

Далее банком осуществлено перечисление денежных средств лишь в сумме 267 178 рублей 29 копеек.

Действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в выполнении распоряжения истца об осуществлении операции по платежному поручению N 22 от 16.11.2017 признаны незаконными Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А65-27189/2018, оставленным в силе Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019.

Суд первой инстанции учитывал тот факт, что указанная комиссия в сумме 10 000 рублей - является необоснованной, поскольку в период приостановления проведения банковской операции по платёжному поручению N 22 от 16.11.2017 и обжалования действий банка (с 29.10.2018 по 07.06.2019) у истца отсутствовала возможность распоряжения расчетным счётом.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 821 рубль 71 копейка суд первой инстанции признал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 17.11.2017 по 14.05.2019 в сумме 31 250 рублей 29 копеек.

Судом первой инстанции проверил расчет процентов истца и признал правильным.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с 15.05.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства, исходил из следующего.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 395, 845, 852, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2020 по делу N А65-22544/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова