Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 03АП-3195/20 по делу N А74-44/2020

г. Красноярск

25 февраля 2021 г.

Дело N А74-44/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "18" июня 2020 года по делу N А74-44/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сервис" (ИНН 1903015031, ОГРН 1041903001392, далее - общество, ООО "Транс-Сервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.12.2019 N 7197260751-04, которым обществу назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением от 14.01.2020 заявление общества принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, делу присвоен номер А74-44/2020.

Определением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06.02.2020 по делу N 12-36/2020 дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Транс-Сервис на постановление от 26.12.2019 N 7197260751-04 направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением суда от 14.02.2020 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, делу присвоен N А74-1368/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2020 дела N А74-44/2020 и N А74-1368/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер А74-44/2020.

Определением от 04.03.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июня 2020 года по делу N А74-44/2020 заявление удовлетворено. Постановление УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 26.12.2019 N 7197260751-04 о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе административный орган не соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении административным органом процедуры возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении; административный орган считает, что каких-либо нарушений не допущено, должностным лицом Управления при получении ответа от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" выявлено административное правонарушение, составлен протокол об административном правонарушении; проведение административного расследования не требовалось.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, а также публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Основным видом деятельности ООО "Транс-Сервис", согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (код ОКВЭД 49.31.2); одним из дополнительных видов деятельности - регулируемые перевозки пассажиров автобусами в междугородном сообщении (код ОКВЭД 49.39.11).

Обществу выдана лицензия от 30.04.2019 N АК-24-000770 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензия предоставлена бессрочно.

30.10.2019 в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступило письмо Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АШ-14/9-402 "О проведении контрольно-надзорных мероприятий), которым направлено письмо ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.10.2019 N ЗИТ-2727 по факту возможных нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности перевозчика, не зарегистрированными в ЕГИС ОТБ и не представляющими сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, в том числе в отношении ООО "Транс-Сервис".

Управление 06.11.2019 направило в ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии регистрации в АЦБПДП, наименовании уникального идентификатора (субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика) и при его наличии представить справки за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 по форме РС-2, РС-3, содержащие сведения о передачи данных юридических лиц, указанных в перечне, в том числе ООО "Транс-Сервис".

12.11.2019 ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" письмом N ЗИТ-3058-Ш на запрос управления от 06.11.2019 N 1-26.5-2843 представило сведения о том, что перевозчики, указанные в списке, в том числе ООО "Транс-Сервис", в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП не зарегистрированы, информационное взаимодействие с оператором ЕГИС ОТБ на основании соглашения, в соответствии с требованиями пункта 18 Порядка формирования и ведения АЦБПДП, а также предоставления содержащихся в них данных, утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243, ими не организовано. Оператором ЕГИС ОТБ уникальный идентификатор им не присваивался. Отсутствие такого идентификатора у перечисленных перевозчиков, в том числе общества, является нарушением пунктов 56-58 Порядка в части технологии передачи сведений о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, которое не позволяет идентифицировать персональные данные о пассажирах и экипаже транспортных средств.

19.11.2019 начальнику УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступила служебная записка государственного инспектора Чумаченко А.В. от 18.11.2019 и материалы проверки в отношении общества.

В этот же день УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО "Транс-Сервис" направляет начальнику Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта запрос (N КР.6.21-960) о предоставлении сведений о том, выдавались ли данному перевозчику лицензия на перевозку пассажиров. 09.12.2019 получен ответ на запрос (письмо от 06.12.2019 N 45762/5).

Письмом от 20.11.2019 N КР.6.21-974 управление известило общество о дате составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ (направлено обществу по почте, по электронной почте, а также получено представителем общества по доверенности 04.12.2019).

04.12.2019 обществом в административный орган представлены письменные объяснения с приложением соответствующих документов.

10.12.2019 в отсутствие законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 7197260751-01, в котором отражено, что в реестре перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры в АЦБПДП ООО "ТрансСервис" не зарегистрировано, что является нарушением пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", пунктов 7, 12 приказа Минтранса России от 19.07.2012 N 243 "Об утверждении Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных", в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена часть 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Определением от 10.12.2019 N 7197260751-02 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.12.2019 в 09 час. 00 мин.

Протокол об административном правонарушении и определение направлены обществу сопроводительным письмом N КР.6.21-1022 по почте, по электронной почте.

26.12.2019 от представителя общества по доверенности в административный орган поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении (представитель ознакомлен 26.12.2019).

В этот же день представителем общества по доверенности заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также представлены пояснения. Определением от 26.12.2019 отказано представителю общества в удовлетворении ходатайства.

26.12.2019 в присутствии представителей общества по доверенностям должностным лицом административного органа рассмотрено дело об административном правонарушении, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, оспорило его в арбитражном суде в установленный законом срок.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы административного органа, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учётом положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 23.36, статьи 28.3 КоАП РФ, Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880, пункта 4.1.5 Положения об управлении государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утверждённого приказом Ространснадзора от 11.08.2014 N АК-806фс, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд первой инстанции признал правомерными выводы административного органа о наличии в бездействии общества (непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств) состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не обжалуются при пересмотре судебного акта судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление общества и признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление о назначении административного наказания, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении административным органом процедуры возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела послужило поступление 30.10.2019 в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора письма Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АШ-14/9-402 "О проведении контрольно-надзорных мероприятий", которым направлено письмо ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 11.10.2019 N ЗИТ-2727 по факту возможных нарушений законодательства в сфере транспортной безопасности перевозчика, не зарегистрированными в ЕГИС ОТБ и не представляющими сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, в том числе в отношении ООО "Транс-Сервис".

После получения указанного письма, УГАН НОТБ СФО Ространснадзора осуществлялся сбор (запросы) информации в отношении перевозчика - ООО "Транс-Сервис" и только письмом от 20.11.2019 административный орган известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пунктам 3, 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

- составления протокола об административном правонарушении;

- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса

Из положений части 1 статьи 28.7 КоАП РФ следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно абзацу 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически административным органом в отношении общества было проведено административное расследование.

Данный вывод подтверждается, в том числе служебной запиской государственного инспектора Чумаченко А.В. от 18.11.2019, в которой указано на целесообразность инициировать проведение административного расследования, в том числе в отношении ООО "Транс-Сервис" (проставлена виза "для возбуждения дел об АП"); запросом УГАН НОТБ СФО Ространснадзора от 19.11.2019 N КР.6.21-960 в адрес начальника Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о предоставлении сведений в связи с возбуждением дела об административном правонарушении в отношении ООО "ТрансСервис", а также определением от 10.12.2019 N 7197260751-02 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в котором имеется ссылка на часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, объективная сторона которого выражена в бездействии, рассмотрено по месту нахождения административного органа (положения КоАП РФ предусматривают возможность рассматривать дело по месту нахождения административного органа только в одном случае - при проведении административного расследования).

Вместе с тем, должностным лицом административного органа дело об административном правонарушении не возбуждалось, определение о проведении административного расследования не выносилось и обществу не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "18" июня 2020 года по делу N А74-44/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин