Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 19АП-343/21 по делу N А64-6942/2019

город Воронеж

25 февраля 2021 г.

Дело N А64-6942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования - городской округ г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу N А64-6942/2019, по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ИНН 6829091716, ОГРН 1136829003740) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ИНН 6832038328, ОГРН 1026801224779) о взыскании 56 210,66 руб.,

третьи лица: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", муниципальное образование - городской округ г. Тамбов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "Тамбовтеплосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", ответчик) о взыскании 56 210,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2020 в размере 3 386,17 руб., за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц - Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, Акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", муниципального образования - городской округ г. Тамбов.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу N А64-6942/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" в пользу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" основной долг в размере 56 141,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2020 в размере 3 386,17 руб., за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.

С Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" в доход федерального бюджета взыскана государственную пошлину в сумме 2381,00 руб.

ООО "Жилищная инициатива-5" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что истец не представил доказательств приобретения и оплаты тепловой энергии необходимой для подготовки ГВС.

Считает, что обжалуемое решение противоречит выводам, содержащимся в ранее принятых судебных актах по делу N А64-1771/2019. ООО "Жилищная инициатива-5" указало на то, что транспортировка тепловой энергии и потребление той же самой тепловой энергии в одном и том же центральном тепловом пункте (далее - ЦТП) одновременно происходить не могут. По мнению заявителя, суд обязывает ООО "Жилищная инициатива-5" оплачивать схему теплоснабжения, которой в реальности не существует. Ответчик указал на то, что заявленные требования о взыскании 3 задолженности за компонент "холодная вода" горячего водоснабжения фактически означает повторную оплату за услугу, которая ответчику не оказывалась.

МУП "Тамбовтеплосервис", Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы", муниципальное образование - городской округ г. Тамбов отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не оспорили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, на основании постановления администрации города Тамбова от 22.02.2018 N 1017 за МУП "ТТС" закреплены на праве хозяйственного центральные тепловые пункты (далее - ЦТП), расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 142, ул. Сабуровская, 2Г.

Указанные ЦТП технологически присоединены к теплосетям ООО "Жилищная инициатива-5".

ООО "Жилищная инициатива - 5", являющееся теплоснабжающей организацией, в 2019 году осуществляло поставку горячей воды своим потребителям с использованием ЦТП.

Письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя между сторонами не подписан.

В отсутствие заключенного договора ответчиком поставлялась потребителям горячая вода, приготовленная на ЦТП истца с использованием холодной воды.

При этом приобретение холодной воды осуществляется МУП "ТТС" по договору, заключенному с АО "Тамбовские коммунальные системы".

В целях компенсации расходов на приобретение холодной воды, необходимой для приготовления горячей воды, истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.06.2019 N 3686 на сумму 56 141,44 руб. на оплату компонента "холодная вода" горячего водоснабжения, который не оплачен.

Начисление платы за услугу компонент "холодная вода" горячего водоснабжения произведено по показаниям приборов учета холодной воды, установленных на вводе в ЦТП.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2020 в размере 3 386,17 руб. (с учетом уточнений), оплату которых ответчик не произвел.

17.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N МВ-1709/2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении").

В статье 2 ФЗ "О теплоснабжении" определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (ч. 12).

Теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (ч. 11).

Источник тепловой энергии - устройство, предназначенное для производства тепловой энергии (пункт 3 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В соответствии со статьей 17 ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 56 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Как следует из материалов дела, письменный договор оказания услуг по передаче тепловой энергии сторонами не заключен, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения рассматриваются как договорные.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 75 Правил N 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива - 5" осуществляют деятельность по теплоснабжению потребителей в системе теплоснабжения от котельной в районе улиц Пахотной и Славной города Тамбова.

На основании постановления администрации города Тамбова N 1017 от 22.02.2018 за МУП "ТТС" закреплены на праве хозяйственного ведения ЦТП, расположенные по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, 142, ул. Сабуровская, 2Г, технологически присоединенные к теплосетям ООО "Жилищная инициатива-5".

ООО "Жилищная инициатива - 5" принадлежит на законном основании котельная.

Тепловая энергия в горячей воде от котельной поступает в ЦТП, а от ЦТП потребителям.

По мнению ответчика, истец фактически не оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, в рассматриваемом случае имеет место потребление тепловой энергии со стороны МУП "ТТС", поскольку функциональным назначением ЦТП является использование тепловой энергии для подготовки коммунального ресурса в виде горячей воды, используемой в дальнейшем собственниками многоквартирных домов.

Судом первой инстанции учтено, что задолженность за период 14.05.2019 по 27.05.2020 взыскана с ООО "Жилищная инициатива - 5" в пользу МУП "ТТС" в судебном порядке по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу N А64-5178/2019.

В соответствии с частью 2 статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2020 по делу N А64- 5178/2019 следует, что приказом управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.09.2018 N 55-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис", имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018 - 2021 гг." для МУП "ТТС" были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.08.2018 N 56-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018 - 2021 гг.", от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" ответчику как единой теплоснабжающей организации были установлены тарифы на тепловую энергию на долгосрочный период регулирования 2018 - 2021 гг. и на горячую воду.

При утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для МУП "ТТС" в зоне действия котельной по ул. Пахотная/Славная г.Тамбова на 2018 год (приказ Управления от 28.09.2018 N 55-т) Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области в тариф на услуги по передаче тепловой энергии были заложены расходы на холодную воду в объеме 346 м3/год, которые предназначались на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы.

Таким образом, затраты на содержание ЦТП учтены в расходах на транспортировку тепловой энергии в тарифе на тепловую энергию ООО "Жилищная инициатива-5" и оплачиваются потребителями ответчика.

В пояснениях исх. N 01-54/2622 от 27.11.2019 Управление по регулированию тарифов Тамбовской области сообщило, что приказом управления от 28.09.2018 N 55-т "Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис", имеющим технологическое присоединение к тепловым сетям общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5", на 2018-2021 гг." для МУП "ТТС" установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии с разбивкой по полугодиям календарного года.

Между тем, договорные отношения на поставку горячей воды между истцом и ответчиком оформлены не были.

01.06.2014 между ООО "Жилищная инициатива-5" и АО "Тамбовские коммунальные системы" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от N 1621.

06.09.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение, по которому стороны дополнительно согласовали поставку холодной воды на котельную по ул. Пахотная/Славная в объеме 900 м3 /год, которые используются ООО "Жилищная инициатива-5" при производстве тепловой энергии на котельной.

Других договоров, подтверждающих приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения, ООО "Жилищная инициатива-5" представлено не было.

Приказом Управления от 28.09.2018 N 57-т "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" на 2018 год" установило двухкомпонентные тарифы на горячую воду, включающие в себя как компонент "теплоноситель - холодная вода", так и компонент - "тепловая энергия", которая необходима для ее подогрева.

Поскольку договор на поставку горячей воды между сторонами не заключен, МУП "ТТС" за установлением тарифа на горячую воду в зоне действия ООО "Жилищная инициатива-5" не обращалось.

В то же время, истец, используя тепловую энергию ООО "Жилищная инициатива-5", приготовляет на ЦТП горячую воду, которую, в свою очередь, ООО "Жилищная инициатива-5" продает конечному потребителю по установленному Управлением тарифу, при этом не несет фактические затраты на приобретение компонента "холодная вода".

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных отношений между МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива-5" не является основанием освобождения последнего от возмещения расходов истца на приобретение холодной воды.

Иное позволяло бы ООО "Жилищная инициатива-5" получать стоимость холодной воды в составе тарифа на горячую воду, оплачиваемого конечными потребителями, не неся при этом затрат на приобретение холодной воды, что недопустимо в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что среднемесячная потребность в холодной воде на нужды ЦТП составляет, с учетом материалов тарифного дела - 28,83 м3; остальной объем холодной воды, приобретенный истцом у АО "ТКС", использовался для приготовления горячей воды и не компенсировался ответчиком.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, не возместив ему понесенные расходы на приобретение ресурса.

Согласно представленному расчету истца задолженность ответчика по возмещению объема холодной воды составила за июнь 2019 года в размере 56 141,44 руб.

Из представленных истцом материалов дела следует, что МУП "ТТС" при расчете суммы неосновательного обогащения учитывало стоимость объема холодной воды, который поступал на ЦТП по ул. Мичуринская, д. 142, и ул. Сабуровская, д. 2Г, за вычетом величины среднемесячных собственных расходов на холодную воду на проведение регламентных работ по промывке теплообменников, текущий ремонт насосного оборудования и прочие работы в ЦТП, заложенных Управлением по регулированию тарифов по Тамбовской области при утверждении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Истцом предъявлен к оплате ответчику объем коммунального ресурса за июнь 2019 года - 2665,785 куб.м.

При этом, выставляемый ответчику объем ресурса за спорный период меньше объема ресурса, полученного от АО "ТКС" на 234,215 куб.м., не нарушает прав ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в виде стоимости холодной воды для нужд приготовления горячей воды за период июнь 2019 г. в сумме 56 141,44 руб., являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом области.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2019 по 09.12.2020 в размере 3 386,17 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

По смыслу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму на 3 386,17 руб., учитывая, что ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств ее погашения и контррасчет в материалы дела не представил, арбитражный суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 386,1

Истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической выплаты денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2020 до момента фактической выплаты денежных средств.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Жилищная инициатива-5", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ООО "Жилищная инициатива - 5" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.12.2020 по делу N А64-6942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ОГРН 1026801224779) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков