Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-34443/20 по делу N А56-69910/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-69910/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

согласно протоколу от 16.02.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34443/2020) общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 по делу N А56-69910/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СОТИС",

УСТАНОВИЛ:

18.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" (далее - заявитель, кредитор, ООО "ПРОЕКТСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СОТИС" (далее - должник, ООО "СОТИС") несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2020 отказано в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" о признании общества с ограниченной ответственностью "СОТИС" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТСЕРВИС" обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Податель жалобы указывает, что должник на момент рассмотрения обоснованности заявления отвечал всем признакам несостоятельности (банкротства). Заявителем в материалы дела представлено в качестве доказательства вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2020 по делу А56-116981/2019 о взыскании с ООО "Сотис" 4 127 991,69 рублей задолженности, в том числе основная задолженность в размере 3 981 988 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 791,69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 212 рублей. Должник не представил доказательства погашения задолженности, мотивированный отзыв на заявление ООО "Проектсервис". В свою очередь в подтверждение наличия воли Заявителя на признание Должника несостоятельным, 08.10.2020 заявителем представлено согласие на финансирование процедуры банкротства.

Податель жалобы указывает, что в отношении ООО "Сотис" налоговым органом в течении последних 12 месяцев наложено три ограничения на операции по счетам (Решение 64657 от 16.10.2019; Решение 81960 от 11.12.2019; Решение 19396 от 25.02.2020). Указанные ограничения в настоящий момент не сняты и являются действующими. Помимо этого, в отношении ООО "Сотис" налоговым органом 20.06.2019 внесены сведения о недостоверности данных о юридическом лице в Единый государственный реестр сведений о юридическом лице. Последний бухгалтерский баланс, исходя из имеющейся информации, представлен должником за 2018 год. Исходя из указанной в бухгалтерском балансе информации за 2018 год, должник имеет чистый убыток в размере 1 523 000 рублей.

Определением от 18.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в целях предоставления должнику времени для представления письменного отзыва на апелляционную жалобу, а также бухгалтерской отчетности должника, содержащей сведения о наличии у него активов, с расшифровкой активов, а также иных доказательств, подтверждающих достаточную вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого полностью или частично может быть погашена задолженность.

До судебного заседания должник указанные документы не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, не возражал против введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как указал кредитор, основанием возникновения задолженности и обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд послужило наличие у ООО "СОТИС" задолженности в размере 4 127 991,69 руб., в том числе основной долг в размере 3 981 988 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 791,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 212 руб., которые установлены решением арбитражного суда от 11.05.2020 по делу N А56-116981/2019.

В обоснование подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель указал, что у должника отсутствуют операции по счетам за последние 12 месяцев, последний бухгалтерский отчет, по имеющейся у должника информации, был представлен в 2018 году и имел чистый убыток. Кроме того, кредитор указал, что в отношении ООО "СОТИС" налоговым органом в течение последних 12 месяцев наложены ограничения на операции по счетам, а также 20.06.2019 внесены сведения о недостоверности.

Таким образом, по мнению кредитора, усматривается отсутствие возможности для восстановления платежеспособности должника и отсутствие имущества для удовлетворения требований кредиторов, целесообразным является признать должника банкротом и ввести в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

По положениям статей 3, 4, 6, 7 и 33 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве юридического лица может быть возбуждено при соблюдении следующих условий: размер просроченной свыше трех месяцев задолженности по основному долгу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя не возражал против введения в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

Как следует из материалов дела, требования ООО "Проектсервис" к ООО "СОТИС" установлены вступившими в законную силу решением арбитражного суда от 11.05.2020 по делу N А56-116981/2019.

Доказательств погашения задолженности должник при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения и включения требования ООО "Проектсервис" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 4 127 991,69 руб.

Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Овчинниковой Елены Александровны для целей утверждения в качестве временного управляющего должника, ее соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции утверждает кандидатуру Овчинниковой Елены Александровны на должность временного управляющего должником.

По смыслу статьи 57 Закона о банкротстве, во взаимосвязи с разъяснениями пунктов 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", проверка достаточности/недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве осуществляется не ранее, чем по итогам процедуры наблюдения.

Именно по итогам процедуры наблюдения арбитражным управляющим по результатам анализа финансового состояния будут сделаны выводы о достаточности имущества должника для финансирования процедуры банкротства и, возможно, последующей рекомендуемой процедуры банкротства.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание выраженное ООО "Проектсервис" согласие на финансирование процедуры банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить временному управляющему вознаграждение в размере единовременной выплаты 30 000 руб.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2021 по делу N А56-69910/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сотис" ОГРН 1157847283197 ИНН 7814272542, адрес: 197372, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр-т. д. 53 корп. 1 лит. А пом. 12-Н) процедуру наблюдения на срок шесть месяцев.

Утвердить временным управляющим Овчинникову Елену Александровну (ИНН 861000263890; СНИЛС 116-883-778 00), члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", адрес для корреспонденции: 443072, Самара, Московское шоссе, 18 км, литера А, корпус 8.

Утвердить временному управляющему вознаграждение в размере единовременной выплаты 30 000 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования общества с ограниченной ответственность "Проектсервис" в размере 4 127 991,69 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков