Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-1400/21 по делу N А60-2727/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А60-2727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Богатенко Александра Викторовича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А60-2727/2020

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Богатенко Александру Викторовичу (ОГРНИП 304662936400085, ИНН 662900013160)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя (предприниматель) Богатенко Александра Викторовича в качестве неосновательного обогащения платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 579 937 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в размере 89 672 руб. 73 коп.

Вступившим впоследствии в законную силу решением от 13.06.2020 исковые требования были удовлетворены.

Предприниматель Богатенко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В качестве таковых указано на то, что вступившим 15.09.2020 в законную силу судебным актом Свердловского областного суда по делу N 3а-168/2020 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере рыночной стоимости - 5 508 000 руб., соответственно, как считает ответчик, размер неосновательного обогащения, взысканного в пользу истца, подлежит перерасчету.

Определением от 21.12.2020 заявление предпринимателя Богатенко А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2020 по делу N А60-2727/2020 оставлено без удовлетворения.

Предприниматель Богатенко А.В. с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 13.06.2020 по делу N А60-2727/2020 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 13.06.2020 по настоящему делу с ответчика в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 по 31.12.2019.

Из расчета цены иска следует то, что при определении размера неосновательного обогащения учитывалась кадастровая стоимость указанного земельного участка.

Установление вступившим в законную силу судебным актом Свердловского областного суда по делу N 3а-168/2020 иной кадастровой стоимости этого земельного участка в размере его рыночной стоимости явилось основанием обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Оставляя без удовлетворения заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2020 года по делу N А60- 2727/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 310, ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, как установлено решением Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу N 3а-168/2020, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считается 27.12.2019, оснований для применения кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 508 000 руб. применяется с 01.01.2016 года не имеется, поскольку сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основание для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главы 37 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (постановление от 30.06.2011 N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст. 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, а также неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы о них было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4 постановления от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, определяющими критериями удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является установление факта их значительности и способности повлиять на исход спора, а также возникновение этих обстоятельств до даты принятия судебного акта и невозможность заявителю в силу субъективных причин быть осведомленным о наличии таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 269-ФЗ) внесены изменения в статью 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которой изменен порядок применения кадастровой стоимости объекта недвижимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона N 269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае решением суда по настоящему делу с ответчика в пользу истца была взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:57:0102007:16 за период с 01.12.2016 по 31.12.2019.

Решением Свердловского областного суда от 13.08.2020 по делу N 3а- 168/2020 установлено, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считается 27.12.2019.

Таким образом, установленная судом в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость подлежит применению для целей исчисления платы за пользование земельным участком с 01.01.2019, изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка применительно к рассмотренному спору с учетом периода взыскания арендной платы влечет пересмотр решения суда в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-2727/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Дюкин