Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 20АП-7741/20 по делу N А68-1397/2020

г. Тула

26 февраля 2021 г.

Дело N А68-1397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еремичевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Тульское обувное предприятие" - Авиловой М.М. (доверенность от 20.01.2021 N 10), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МБШУЗ", извещенного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБШУЗ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 по делу N А68-1397/2020 о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы (судья Заботнова О.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тульское обувное предприятие" (г. Тула, ОГРН 1177746479536, ИНН 7725373683) (далее - ООО "Тульское обувное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МБШУЗ" (г. Москва, ОГРН 1147746308126, ИНН 7719873896) (далее - ООО "МБШУЗ") о взыскании основного долга в размере 45 220 610 рублей 55 копеек, неустойки в размере 7 946 202 рублей 13 копеек, государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Истец 14.07.2020 заявил ходатайство (с учетом уточнения) о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 производство по настоящему делу приостановлено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз", эксперту - Бодягину Василию Александровичу.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Соответствует ли дата, указанная в дополнительном соглашении от 01.07.2018, дате его создания? Если дата, указанная в документе, не соответствует дате его создания, то указать предполагаемую дату создания документов? 2. Установить давность оттисков печати, проставленной на документах? 3. Подверглась ли бумага (документы) термическому или химическому воздействию?

Установлен срок для проведения экспертизы - до 19.01.2021.

Арбитражный суд Тульской области 25.11.2020 направил материалы дела N А68-1397/2020 эксперту.

Определением суда первой инстанции от 14.01.2021 срок проведения экспертизы по ходатайству эксперта продлен до 19.02.2021.

ООО "МБШУЗ", не согласившись с указанным определением суда в части приостановления производства по делу, полагая, что основания для назначения экспертизы отсутствовали, 18.12.2020 подало апелляционную жалобу, в которой просит данное определение суда отменить.

ООО "Тульское обувное предприятие" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.11.2020 в обжалуемой части ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

В пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" отражено, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с иными допустимыми доказательствами по делу.

Частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Назначив экспертизу по делу в порядке, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд счел необходимым приостановить производство по делу, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертных исследований, с учетом наличия между сторонами разногласий относительно давности печатей и подписей, устранить которые невозможно без специальных познаний.

Поскольку в силу указанных норм права приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы является правом суда, то суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу по данному основанию, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что данное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту.

Как указано выше, назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

При этом выбор конкретного экспертного учреждения и эксперта, определения круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является исключительной прерогативой арбитражного суда, рассматривающего спор по существу.

Из обжалуемого определения суда следует, что суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, определил вопросы, подлежащие исследованию, установил срок проведения экспертизы.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, исходя из предмета спора, круга обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, считает, что у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу положений части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются также исключительной прерогативной суда, рассматривающего спор по существу.

Довод апеллянта относительно нецелесообразности и отсутствия оснований для назначения экспертизы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что данный довод направлен на установление обстоятельств по существу спора, что не может быть предметом апелляционного исследования в рамках настоящей апелляционной жалобы, подлежащей рассмотрению с позиции правильности применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы о неправильном выборе судом первой инстанции экспертов для проведения экспертизы, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции ввиду разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

С учетом вышеизложенного нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем достаточных правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы производство по настоящему делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения, в связи с чем обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу не порождает для сторон каких-либо правовых последствий.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2020 по делу N А68-1397/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБШУЗ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Еремичева