Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 09АП-73975/20 по делу N А40-148562/2020

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А40-148562/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года

по делу N А40-148562/20, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) убытков в размере 153 779,64 руб.

Решением суда от 25 ноября 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, в качестве актуальной судебной практики ссылается на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А40-70119/20.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 25 ноября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в период с 31.07.2019 г. по 19.08.2019 г. на станцию Новокуйбышевская Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" в адрес АО "ЭКЗА" прибыли 12 вагонов N 50157502, N 53878476, N 50799600, N 57562092, N 50728542, N 51257632, N 50794288, N 73040453, N 50416494, N 50611292, N 50447473, N 50289503, собственности АО "ПГК" для обработки на ППС под наливной груз по накладным N 16252318, N 16252317, N 16252351, N ЭН368700, N ЭН610635, N ЭН366673, N ЭН661856, N ЭО043509, N Э0276542, N ЭО208939, N ЭО206044.

В ходе проведенного осмотра по факту прибытия у вагонов были выявлены неисправности - "излом поручня, излом лестницы" являющиеся основанием признания их негодными под погрузку. По данному факту АО "ЭКЗА" составлены акты общей формы ГУ-23, которые устанавливают обстоятельства негодности спорных вагонов под погрузку ввиду излома поручня или излома лестницы.

Вышеуказанные неисправности котла вагона возникли при перевозке вагонов на станцию Новокуйбышевская, о чем свидетельствуют акты общей формы ГУ-23, так как после выгрузки вагоны были опломбированы и приняты ОАО "РЖД" (перевозчиком) к перевозке, без замечаний, однако по прибытию данные вагоны оказались неисправными.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, ст.105 УЖТ РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Представленные истцом акты общей формы не позволяют установить места их составления (на путях общего пользования либо на путях для обработки на ППС). Каких-либо доказательств того, что перевозчик приглашался для их составления и уклонился от участия в осмотре вагонов, истцом не приведено

Судом необоснованно не приняты во внимание представленные Ответчиком памятки приемосдатчика, согласно которым вагоны переданы грузополучателю и приняты им без замечаний и составления актов общей формы ГУ-23.

Вагоны переданы грузополучателю АО "ЭКЗА" в технически исправном состоянии без замечаний представителя грузополучателя согласно памяток приемосдатчика (представлены в материалы дела). Указанные памятки приемосдатчика подписаны представителями АО "ЭКЗА", вагоны приняты ими без замечаний в памятках.

В памятках приемосдатчика предусмотрено отражение о составлении акта ГУ-23.

Однако в представленных Ответчиком памятках приемосдатчика с подписями перевозчика и грузополучателя в графе памяток приемосдатчика "Задержка окончания грузовой операции" ("время час. мин.", "N акта ГУ-23") не указано, что составлен акт общей формы ГУ-23 на устранение причин задержки (отсутствие или замена запорно-пломбировочных устройств, неправильная погрузка, не очистка или другие коммерческие неисправности), выявленных приемосдатчиком в момент приемки вагона на месте погрузки (выгрузки).

Таким образом, памятки приемосдатчика на подачу вагонов доказывают, что акты формы ГУ-23 не составлялись, памятки подписаны без каких-либо оговорок и замечаний. Требований о составлении акта общей формы ГУ-23 со стороны грузополучателя перевозчику не поступали.

Ответчик в соответствии со ст. 25 УЖТ РФ выполнил договор перевозки груза и доставил вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдал груз грузополучателю.

Все вагоны (цистерны), указанные в решении по делу, согласно представленных истцом железнодорожных накладных, являются грузом - вагоны железнодорожные порожние, перевозимые на своих осях, т.е. на них распространяются все правила по приему и передаче вагонов с грузом, действующие на железнодорожном транспорте РФ.

Передача всех 12 вагонов произведена ответчиком грузополучателю - АО "ЭКЗА" без замечаний в техническом и коммерческом отношении, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика на подачу вагонов, подписанные обеими сторонами, а также отметки в железнодорожных накладных, акты осмотра.

В соответствии со ст. 59 УЖТ РФ ответственность за сохранность вагонов на железнодорожных путях необщего пользования груженых вагонов и находящихся в них грузов, а также порожних вагонов обеспечивается принявшей стороной и за ее счет.

В пунктах 3.1.5 и 3.3.9 "Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума" перечислены обязанности грузополучателя, а не перевозчика. Поэтому ссылка суда в решении на данные Правила для установления вины перевозчика является необоснованной.

Согласно п. 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29, в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузами, в том числе с контейнерами, грузополучателю или владельцу железнодорожных путей необщего пользования или пользователю, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о доступе к грузу (например, повреждение ЗПУ, люков, обшивки вагонов, контейнеров и др.), не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, то всю ответственность за не сохранность грузов несет сторона (грузополучатель, владелец железнодорожных путей не общего пользования или пользователь, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования или договор на подачу и уборку вагонов), принявшая груз от перевозчика, и прием грузов производится грузополучателем без участия перевозчика.

Из представленных ответчиком документов (памяток приёмосдатчиков, актов осмотра) следует, что указанные акты составлены на путях не общего пользования после выдачи ответчиком вагонов грузополучателю в соответствии со ст. 36 УЖТ РФ.

ОАО "РЖД" не может нести ответственность за неисправности вагонов, которые произошли на путях не общего пользования.

Ссылка истца на Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу N А40-70119/20 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в деле N А40-70119/20 судом апелляционной инстанции установлено, что данными железнодорожных накладных опровергаются утверждения ответчика о том, что акты общей формы составлялись, когда вагоны уже находились на промывке.

Тогда как в настоящем деле ситуация противоположная - все акты общей формы составлены истцом позднее дат окончания перевозки, указанных в железнодорожных накладных.

Таким образом, в настоящем деле истцом не доказано, что неисправности вагонов возникли до окончания перевозки, в связи с чем в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2020 года по делу N А40-148562/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ПАО "Первая грузовая компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев