Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-6284/20 по делу N А27-9556/2019

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А27-9556/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6284/2020) общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" на решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9556/2019 (судья Фуртуна Н.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоком" (ОГРН 1184205017644, ИНН 4223122088, 652718, Кемеровская область - Кузбасс, город Киселевск, улица Охотская, дом 10, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (ОГРН 1134223002308, ИНН 4223061205, 633343, область Новосибирская, район Болотнинский, город Болотное, улица Красноярская, дом 58а),

третьи лица: акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, 652507, Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, 1), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214, 650036, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от акционерного общества "СУЭК-Кузбасс": Смирнов Р.Л., доверенность от 01.12.2020,

от публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания": без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоком" (далее - ООО "Теплоком") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" (далее - ООО "ГТП") с иском о взыскании 20 345 553 руб. 90 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 19.10.2018, в соответствии с условиями которого на истца за плату перешла задолженность ООО "ГТП" по договору поставки N СУЭК-КУЗ-17/4769С от 28.12.2017 перед акционерным обществом "СУЭК-Кузбасс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс"), публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт").

Решением от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "ГТП" в лице конкурсного управляющего в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что отсутствовала экономическая целесообразность заключения данного договора перевода долга; сделка направлена на установление влияния ООО "Теплоком" на процедуры в рамках дела о банкротстве ООО "ГТП".

ООО "Теплоком", АО "СУЭК-Кузбасс" в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве поддержало позицию подателя жалобы.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2020 по делу N А45-4062/2019 принято заявление конкурсного управляющего ООО "ГТП" о признании недействительной сделки - договора о переводе долга СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 19.10.2018, заключенного между ООО "ГТП" и ООО "Теплоком", АО "СУЭК-Кузбасс". Судебное заседание назначено на 13.10.2020 в 09.00.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Истец полагал, что рассмотрение вопроса об отмене судебного акта в рамках N А27-9556/2019, в том числе исследование судом вопроса о недействительности договора, невозможно до рассмотрения в рамках в рамках дела N А45-4062/2019 заявления о признании договора о переводе долга СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 19.10.2018 недействительным и установления всех обстоятельств заключения спорной сделки для ее оценки. В иных случаях существует возможность пересмотра судебных актов и иные процессуальные механизмы.

Согласно сформулированной позиции Верховного суда РФ в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2013 N 91-КГ12-7, взаимосвязанные положения п. 1 ст. 61.1, п. 1 ст. 61.8 и ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что заявление об оспаривании сделок, совершенных должником или другими лицами за счет должника, как по специальным основаниям, предусмотренным данным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, такое заявление внешним управляющим или конкурсным управляющим подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Соответственно разрешение вопроса о недействительности сделки с должником-банкротом осуществляется в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), которое имеет приоритет перед общеисковым порядком.

Определением от 24.09.2020 рассмотрение настоящего дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А45-4062/2019 о признании/отказе признания договора о переводе долга СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 19.10.2018 недействительным.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 приостановлено производство по делу N А27-9556/2019 до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" о признании договора о переводе долга от 19.10.2018 недействительным в рамках дела N А45-4062/2019.

Определением от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением от 15.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, имеющимся в свободном доступе в системе "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru), определение от 13.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 4062/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего Анохина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Определением от 25.01.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу в целях разрешения спора по существу.

Стороны, ПАО "Кузбассэнергосбыт", явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании с учетом мнения представителя АО "СУЭК-Кузбасс", а также письменного мнения истца, не возражавших, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель АО "СУЭК-Кузбасс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, наставил на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя третьего лица, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.12.2017 между АО "СУЭК-Кузбасс" (поставщик) и ООО "ГТП" (покупатель) заключен договор N СУЭК-КУЗ-17/4769С, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

За поставленный в рамках указанного договора в период с января по апрель 2018 года товар у ООО "ГТП" перед АО "СУЭК-Кузбасс" образовалась задолженность в сумме 20345553 руб. 90 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами N 91862709/3000001858 от 31.01.2018 на сумму 2 578 462,14 рублей (оплачен частично), N 91880120/3000004020 от 28.02.2018 на сумму 7 876 153,21 рублей, N 91900124/3000006416 от 31.03.2018 на сумму 4 985 880,86 рублей, N 91915612/3000008706 от 30.04.2018 на сумму 4 905 057,69 рублей.

19.10.2018 между АО "СУЭК-Кузбасс" (Кредитор), ООО "ГТП" (Первоначальный должник) и ООО "Теплоком" (Новый должник) заключен договор перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф, в соответствии с которым Новый должник принимает на себя обязательства по уплате основного долга Первоначального должника перед Кредитором по договору N СУЭК-КУЗ-17/4769С от 28.12.2017, заключенному между Первоначальным должником и Кредитором, в размере 20 345 553,90 руб.

Согласно пункту 1.2 договора перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф от 19.10.2018 за принятие на себя долга новым должником, ООО "ГТП" обязуется оплатить ООО "Теплоком" сумму в размере 20 345 553,90 в срок до 31 декабря 2018 года.

В нарушение условий договора перевода долга N СУЭК-КУЗ-18/3945Ф ООО "ГТП" свои обязательства не выполнило, задолженность в размере 20 345 553,90 не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт принятия долговых обязательств ответчика, ответчик вправе доказывать оплату за перевод долга.

Факт принятия долговых обязательств ответчика подтвержден двусторонними документами.

Доказательства оплаты за перевод долга во взыскиваемом истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 20 345 553 руб. 90 коп. задолженности.

Многочисленные доводы процессуальных оппонентов истца о порочности и недействительности договора перевода долга апелляционным судом отклоняются, как противоречащие установленным судебными актами, принятыми по заявлению конкурсного управляющего ООО "ГТП" о признании договора о переводе долга от 19.10.2018 недействительным в рамках дела N А45-4062/2019.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.09.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9556/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городское тепловое предприятие" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева