Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-32434/20 по делу N А56-65391/2017

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-65391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Д.В. Бурденкова, Н.А. Морозовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой

при участии:

представитель ФНС России С.А. Тихоненко по доверенности от 08.02.2021 г.

арбитражный управляющий А.С. Метла

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32434/2020) арбитражного управляющего А.С.Метла на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 г. по делу N А56-65391/2017, принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы (ФНС России, территориальный орган - Управление ФНС России по Санкт-Петербургу) об отстранении конкурсного управляющего А.С. Метла

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО НПО "ЛЭЗ" (адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, 5, корп. 45 лит. АО, ОГРН 1127847397864, ИНН 7817326845)

УСТАНОВИЛ:

В процедуре конкурсного производства, открытой в отношении общества с ограниченной ответственностью "НПО "ЛЭЗ" (адрес: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, 5, корп. 45 лит. АО, ОГРН 1127847397864, ИНН 7817326845, далее - должник) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.11.2018 г., Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась с заявлением об отстранении конкурсного управляющего должника Метла Анастасии Сергеевны от осуществления ею полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НПО "ЛЭЗ".

Определением от 15.10.2020 г. суд удовлетворил заявление и отстранил А.С. Метла от исполнения правомочий конкурсного управляющего ООО "НПО "ЛЭЗ".

Определение обжаловано арбитражным управляющим А.С. Метла в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления ФНС России.

Арбитражный управляющий ссылается на отсутствие аффилированности между ним, должником, его кредиторами, а также по отношению к Дорохину Владимиру Васильевичу, при том, что при утверждении А.С. Метла конкурсным управляющим должника ФНС России возражений по ее кандидатуре не заявляла. Также, по мнению подателя жалобы, является необоснованным вывод суда о затягивании процедуры банкротства должника осуществлением им хозяйственной деятельности в 2019 г., поскольку осуществление текущей деятельности позволило исключить необоснованный простой оборудования и погасить значительную задолженность по заработной плате и обязательным платежам и именно в этой связи конкурсным управляющим не проводились мероприятия по реализации имущества должника. Податель жалобы полагает непоследовательным поведение ФНС России в связи с чем полагает возможным применить принцип эстоппеля.

От ФНС России поступил отзыв с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражный управляющий А.С. Метла и ФНС России поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В обоснование заявления об отстранении А.С. Метла от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ФНС России указала на наличие заинтересованности конкурсного управляющего к должнику и его кредиторам, неэффективность проведения мероприятий конкурсного производства.

Удовлетворяя заявление ФНС России суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Он должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в деле о банкротстве в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены лица, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику и кредиторам.

В силу положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве выявление данного обстоятельства после утверждения конкурсного управляющего в деле является основанием для его отстранения.

Судом установлено, что А.С. Метла утверждена конкурсным управляющим ООО "НПО "ЛЭЗ" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве по представлению саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (СРО "СМиАУ", ОГРН 1027709028160), избранной на собрании кредиторов от 09.10.2018 г. большинством голосов конкурсных кредиторов, аффилированных должнику.

Председателем Президиума и Экспертного совета СРО "СМиАУ" является Дорохин Владимир Васильевич - соучредитель и руководитель ряда коммерческих структур группы компаний РОЭЛ, в состав которой в том числе входит концерн "РУСЭЛПРОМ", объединяющий должника и его конкурсных кредиторов ООО "Роэл Лизинг", ООО "Русэлпром-Ресурс", ПАО НИПТИЭМ.

При этом, учредителем и единственным участником должника является АО "РУСЭЛПРОМ" (ОГРН 1067746803673), которое единолично владеет капиталом ООО "РУСЭЛПРОМ" (ОГРН 1047796319878, генеральный директор - В.В.Дорохин), являющегося. в свою очередь, управляющей компанией общества-должника.

Суд пришел к выводу, что перечисленные лица в соответствии со статьей 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" являются аффилированными.

Суд признал несостоятельной ссылку конкурсного управляющего на административно-контрольный статус В.В. Дорохина, осуществляющего функции Председателя Президиума (коллегиального органа управления) и Экспертного совета СРО "СМиАУ", поскольку основной функцией Экспертного совета в соответствии с Положением, утвержденного приказом саморегулируемой организации от 20.11.2019 г. N 11, и пунктом 9 статьи 21.1 Закона о банкротстве является отбор кандидатур арбитражных управляющих для представления арбитражным судам в целях утверждения их в деле о банкротстве.

С учетом этих обстоятельств суд указал на наличие у него сомнений в беспристрастности отбора и независимости предложенной СРО "СМиАУ" кандидатуры А.С. Метла.

Судом признал, что косвенным подтверждением следования субъективным интересам должника и аффилированным кредиторам в ущерб иным участникам дела о банкротстве является факт неоправданного бездействия конкурсного управляющего в вопросе реализации имущества предприятия и осуществление последним хозяйственной деятельности до 2019 г., что привело к существенному росту текущей задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего. В связи с этим суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Ввиду того что приведенные обстоятельства в совокупности вызвали у суда сомнения в независимости конкурсного управляющего, суд счел возможным отстранить А.С. Метла от исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "НПО "ЛЭЗ".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции.

Подателем жалобы не опровергнут факт наличия аффилированности между должником и его кредиторами через АО "РУСЭЛПРОМ" и В.В. Дорохина, а также не представлены доказательства в опровержение вывода суда о том, что неоправданное бездействие конкурсного управляющего в вопросе реализации имущества предприятия и осуществление последним хозяйственной деятельности до 2019 г. привело к существенному росту текущей задолженности. Ссылка подателя жалобы на обратное является голословной и документально не подтверждена.

Довод о непоследовательном, по мнению арбитражного управляющего, поведении ФНС России не является основанием для применения принципа эстоппеля и не может быть принят во внимание применительно к установленному судом факту аффилированности вышепоименованных сторон настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда и отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 г. по делу N А56-65391/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего А.С. Метла - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков Н.А. Морозова