Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 11АП-221/21 по делу N А49-9981/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2021 г. N Ф06-4487/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

26 февраля 2021 г.

дело N А49-9981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" - Щербинин С.Н., доверенность N 25-12/20-1 от 25.12.2020, диплом N Щ-1 от 27.06.2007,

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2020 года по делу N А49-9981/2020 (судья Лапшина Т.А.)

по иску открытого акционерного общества "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (ОГРН 1077760282742, ИНН 7736564746) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (ОГРН 1155836000022, ИНН 5836670173) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития "Гипрогор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее - ответчик, Управление) о взыскании задолженности в размере 17 190 000 руб. за выполненные научно-исследовательские и проектные работы по внесению изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы, генеральный план города Пензы и правила землепользования и застройки города Пензы согласно муниципальному контракту от 20.06.2018 N 21.

Решением от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что по условиям контракта обязанность по его исполнению у ответчика не наступила, поскольку истец не исполнил условия контракта, содержащиеся в пунктах 3.4, 3.5, в пункте 10 технического задания к контракту, на направил в адрес ответчика утвержденный решением Пензенской городской Думы проект внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ответчиком (далее - заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 21 от 20.06.2018 на выполнение научно-исследовательских и проектных работ по внесению изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы, генеральный план города Пензы и Правила землепользования и застройки города Пензы в соответствии с техническим заданием (приложение N1).

Цена контракта составляет 17 190 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, без выплаты аванса. Оплата осуществляется по факту выполнения работ, в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 2.1-2.3 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта до 15 ноября 2019 года с учетом утвержденных решений Пензенской городской Думы.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что результатом выполненных работ по муниципальному контракту являются утвержденные решения Пензенской городской Думы в соответствии с предметом контракта.

Приемка результатов выполненных работ по контракту осуществляется в течение двух рабочих дней от даты направления подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением документации. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ (пункт 3.6 контракта).

Техническим заданием предусмотрен состав и содержание проекта внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования, состав и содержание материалов по обоснованию проекта внесения изменений в генеральный план, состав и содержание проекта внесения изменений в генеральный план, состав и содержание проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки.

Разделом 20 технического задания предусмотрен порядок выполнения работ по контракту, начинающийся со сбора исходных данных и выполнения научно-исследовательских работ.

Следующим этапом работ (II) является выполнение проекта внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы.

Истец разработал проект и передал соответствующую документацию заказчику по акту N 1 от 12.09.2018 о принятии работ к рассмотрению.

По замечаниям и предложениям заказчика в проект местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы истцом вносились изменения, последняя откорректированная редакция направлена заказчику с сопроводительным письмом N 617 от 20.06.2019 для размещения в федеральной государственной системе территориального планирования (ФГИС ТП) и дальнейшего утверждения в установленном порядке.

Местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы были разработаны истцом на основании предоставленных заказчиком действующих региональных нормативов градостроительного проектирования Пензенской области, утвержденных Постановлением Правительства Пензенской области от 13 апреля 2015 года N -189-пП "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Пензенской области" в редакции на дату исполнения контракта. Данные нормативы указаны в пункте 23 перечня документов нормативной правовой базы, положениями которых следует руководствоваться при выполнении работ (приложение к техническому заданию).

Ответчик в нарушение порядка выполнения работ, предусмотренного пунктом 20 технического задания к муниципальному контракту для раздела II "Проект внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы" не разместил разработанные и переданные ему местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы во ФГИС ТП и не направил их на рассмотрение сессией Пензенской городской Думы с привлечением подрядчика в качестве содокладчика.

Техническим заданием (пункт 20) предусмотрена возможность одновременного выполнения работ по разделам II "Проект внесения изменений в Местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы" и III "Проект внесения изменений в генеральный план города Пензы" в целях сокращения сроков выполнения указанных работ.

Истец разработал "Проект внесения изменений в генеральный плана города Пензы" (раздел III) и "Проект Правил землепользования и застройки города Пензы" (раздел IV), основываясь на значениях расчетных показателей, содержащихся в разработанных им местных нормативах градостроительного проектирования города Пензы.

Проект внесения изменений в генеральный плана города Пензы утвержден решением Пензенской городской Думы от 29.11.2019 N 54-5/7 "О внесении изменений в генеральный план города Пензы, утвержденный решением Пензенской городской Думы от 28.03.2008 N916-44/4".

Проект Правил землепользования и застройки города Пензы утвержден решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 N 203- 11/7 "О внесении изменений в решение Пензенской городской Думы от 21.12.2009 N229-13/5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Пензы".

По накладной N 023/97 от 21.01.2020 истец направил в адрес ответчика утвержденные материалы "проекта внесения изменений в генеральный план города Пензы" на бумажном носителе (5 экземпляров) и в электронном виде (на DVD дисках) в количестве 2 экземпляров.

Сопроводительным письмом от 19.08.2020 исх. N 688 и по накладной N 023/46 от 17.08.2020 истец направил в адрес ответчика в соответствии с техническим заданием утвержденные материалы "проекта внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Пензы" на бумажном носителе (5 экземпляров) и в электронном виде (на DVD дисках) в количестве 2 экземпляров.

Сопроводительным письмом от 20.08.2020 исх. N 716 истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки выполненных работ N 36 от 19.08.2020 на сумму 17 190 000 руб. и счет на оплату N 92 от 19.08.2020, указанные документы получены ответчиком 27.08.2020.

Ответчик в нарушение пункта 3.6 контракта приемку выполненных работ в течение двух рабочих дней не произвел, мотивированный отказ от приемки работ, в адрес истца не направил.

Истец в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской (далее - ГК РФ) подписал его в одностороннем порядке.

Установленный пунктом 2.3 контракта 30-дневный срок для оплаты выполненных работ истек, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 309, 711, 758, 760,762 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, что истец разработал и передал ответчику все предусмотренные контрактом проекты, однако до настоящего времени "Проект внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы" решением Пензенской городской Думой не утвержден и, как следствие в адрес ответчика не направлялся, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа истцу в иске.

Судом установлено, что истцом были выполнены все условия контракта, зависящие от него в части разработки и передачи Заказчику "Проекта внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы", его корректировки, что подтверждено двухсторонним актом приемки работ к рассмотрению N 1 от 12.09.2019 и письмом от 20.06.2019.

Заказчик фактически устранился от выполнения своих обязанностей по размещению разработанного истцом спорного проекта во ФГИС ТП и до настоящего времени не организовал дальнейшую процедуру его утверждения. Вместе с тем, претензии по качеству выполненных работ не заявил.

Довод истца о том, что затягивание процедуры утверждения "Проекта внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы" (более полутора лет) обусловлено ожиданием заказчика утверждения новой редакции региональных нормативов градостроительного проектирования Пензенской области, которая готовилась независимо и отдельно от контракта, чтобы учесть новые показатели региональных нормативов в местных нормативах в рамках действующего контракта, судом первой инстанции признан обоснованным.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами по вопросу неисполнения своих обязанностей по размещению и утверждению "Проекта внесения изменений в местные нормативы градостроительного проектирования города Пензы": письма N 110 от 11.03.2020, N 202 от 10.04.2020, N 757 от 28.08.2020.

Региональные нормативы градостроительного проектирования Пензенской области в новой редакции были утверждены Постановлением Правительства Пензенской области N 443-пП от 03.07.2020, уже после утверждения и генерального плана, и Правил землепользования и застройки города Пензы, разработанных в рамках контракта, и после завершения всех работ, предусмотренных контрактом.

По мнению истца заказчик преследует цель- заставить подрядчика выполнить работу по разработке местных нормативов градостроительного проектирования повторно и бесплатно, с учетом утвержденных в июле 2020 года новых региональных нормативов.

Данное поведение ответчика истец считает недобросовестным и неправомерным.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 2 статьи 718 ГК РФ установлено, что в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

По смыслу статей 711, 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ, являющихся предметом контракта, истцом в материалы дела представлен акт сдачи - приемки выполненных работ от 19.08.2020 N 34, который не подписан со стороны ответчика.

Вместе с тем, при наличии доказательств предъявления истцом выполненных работ к приемке и оплате, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено документов, подтверждающих направление мотивированного и обоснованного отказа от приемки выполненных работ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом работ по контракту и наличие на стороне ответчика долга в заявленной сумме, истцом доказан, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2020 года по делу N А49-9981/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов