Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 13АП-79/21 по делу N А56-4191/2020

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2021 г.

Дело N А56-4191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Шипулина С.С., на основании доверенности от 07.02.2021,

от ответчика: представитель Скрыпник Е.В., на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-79/2021) товарищества собственников недвижимости "Демидовское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-4191/2020, принятое по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости "Демидовское" (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, дом 1/64, литер А, помещение 15 (парадная 6), ОГРН: 1047833014855, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: 7838022005)

ответчик: закрытое акционерное общество "СММ" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, переулок Гривцова, 1/64, ОГРН: 1027810299505, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 7826136294)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к закрытому акционерному обществу "СММ" (далее - ответчик, Общество) об обязании устранить допущенные нарушения в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 64/1, путем демонтажа технических устройств (наружных блоков кондиционеров в количестве 7 штук), установленных на капитальной стене дома со стороны двора и приведении ограждающей ненесущей конструкции многоквартирного дома в первоначальное состояние.

Решением от 11.11.2020 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение, принять по делу новый судебный акт, считая решение незаконным. Полагает, что считает предписание Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга от 28.10.2019 N 01/1885-Р является достаточным доказательством принадлежности кондиционеров ответчику и того факта, что ответчик самовольно без разрешения собрания собственников многоквартирного дома разместил на общедомовом фасаде здания кондиционеры; ссылается на то, что кондиционеры состоят не только из внешних блоков, но и из дополнительных устройств, осуществляющих кондиционирование воздуха внутри помещения, таким образом, расположенные на фасаде здания кондиционеры осуществляют кондиционирование воздуха внутри помещений, принадлежащих на праве собственности только ответчику, никакие иные лица не могут быть заинтересованы в установке на фасаде здания кондиционеров, пользоваться которыми сможет только ответчик; ответчик не ставил в известность истца о том, что некие третьи без ведома и разрешения ответчика установили кондиционеры в помещении ответчика, выведя блоки указанных кондиционеров на фасад здания.

В настоящем судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества представил отзыв, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Также представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы, которые суд счел возможным приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 1/64, лит. А (далее также МКД).

Общество является собственником нежилых помещений, расположенных в МКД.

Между Товариществом и Обществом 01.06.2008 заключен договор N 01/08-Д о долевом участии владельца нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого Общество обязалось использовать общее имущество в многоквартирном доме в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт.

18.02.2019 Товариществом в адрес Общества направлено предписание за N 1, которым со ссылкой на результаты проведенного Товариществом обследования фасада МКД Обществу предложено представить разрешительную документацию на размещение кондиционеров на уровне 3-го этажа МКД и установку защитного козырька над данными кондиционерами; при отсутствии разрешительной документации Обществу предложено демонтировать указанное оборудование.

20.11.2019 в адрес Общества направлено повторное предписание за N 51 с аналогичными требованиями, которые обоснованы результатами внеплановой проверки, проведенной 16.10.2019 Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

В связи с неисполнением указанных предписаний Товарищество направило в адрес Общества досудебную претензию от 09.12.2019 за N 52, которая оставлена Обществом без ответа, что послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных исковых требований Товарищество ссылается на выданное Товариществу предписание Инспекции от 28.10.2010 N 01/1885-Р и вынесенное Инспекцией постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 N 1959/19, которым Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Предписанием от 28.10.2019 N 01/1885-Р Товариществу в срок до 20.01.2020 предложено выполнить мероприятия по устранению следующих нарушений:

- размещение на фасаде МКД кондиционеров в количестве 7 штук в отсутствие разрешительной документации, самовольная дворовая пристройка между стеной МКД и крыльцом входа в помещение 77-Н;

- самовольная установка козырька на фасаде МКД над вышеупомянутыми кондиционерами

- отсутствие у Товарищества паспорта на лифт N 033505.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2019 N 1959/19 Товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в связи с вышеперечисленными нарушениями, зафиксированными в акте проверки от 16.10.2019.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, входит совершение именно ответчиком действий, нарушающих права истца.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств принадлежности спорного имущества ответчику.

Повторно проверив представленные доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопреки требованиям статьи 65 АПК истец не доказал ни факт размещения спорного оборудования ответчиком, ни принадлежность ответчику данного оборудования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика категорически отрицал принадлежность спорных кондиционеров ответчику, поясняя, что спорное оборудование ответчиком не устанавливалось и им не используется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 по делу N А56-4191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина