Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 18АП-14367/20 по делу N А47-7059/2020

г. Челябинск

25 февраля 2021 г.

Дело N А47-7059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-7059/2020.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2020 в отношении Аскерова Мехмана Искендер оглы возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Абязов Руслан Фаритович.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании - газете "Коммерсантъ" от 22.08.2020, в ЕФРСБ 13.08.2020.

Акционерное общество Коммерческий банк "Агропромкредит" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, не обеспеченного залогом имущества должника, в размере 2 701 284, 60 руб. по кредитному договору N КФА-12195/0535 от 10.11.2005, в том числе основной долг - 170 435, 91 руб., проценты за пользование кредитом - 392 741, 34 руб., неустойка на просроченный основной долг - 1 706 259, 92 руб., неустойка на просроченные проценты - 429 052, 15 руб., государственная пошлина - 2795, 26 руб.

Определением суда от 29.10.2020 (резолютивная часть от 22.10.2020) в удовлетворении заявления Банка отказано.

С определением суда от 29.10.2020 не согласился Банк и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на то, что срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 25.06.2009 по делу N 2-635/2009 пропущен. Однако имеется решение Ленинского районного суда г. Орска от 22.10.2019 по делу N 2-1217/2019, согласно указанному судебному акту с Аскерова М.И. взыскана задолженность по кредитному договору КФА 12195/0535 за период с 11.09.2016 по 11.09.2019 в размере 95 364,75 руб. (проценты) и государственная пошлина 3 060,94 руб. Исходя из трехгодичного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного акта от 22.10.2019, не истек.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 13.01.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.02.2021.

До начала судебного заседания Банк направил в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных доказательств, в которых указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.06.2009 по делу N 2-635/2009 было выдано два исполнительных листа о взыскании задолженности с Аскерова М.И. и Аскеровой Д.С. Исполнительный лист о взыскании задолженности с Аскеровой Д.С. предъявлен в ОСП по Ленинскому району г. Орска для принудительного исполнения. 13.04.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска было возбуждено исполнительное производство N 8356/11/42/56 о взыскании с Аскеровой Д.С. суммы задолженности. 25.01.2012 указанное исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания, позднее 14.11.2014 было возбуждено исполнительное производство N 36239/14/56042-ИП, которое было окончено 23.10.2019, после возбуждения процедуры банкротства. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес Банка не поступало. В рамках указанного исполнительного производства путем удержаний с пенсии должника Аскеровой Д.С. происходило исполнение решения суда. Все суммы учтены в расчете задолженности при подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

До начала судебного заседания финансовый управляющий Абязов Р.Ф. направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 7735 от 10.02.2021), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между заявителем и Аскеровым М.И. оглы заключен кредитный договор от 10.11.2005 N КФА-12195/0535, согласно которому Банк предоставил должнику денежные средства в сумме 875 970 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по 29.10.2010 включительно, со взиманием за пользование кредитом 16,5% годовых. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте 2.2 кредитного договора, т.е. ежемесячно 10-го календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 21 535 руб.

В обеспечение исполнения обязательств должника перед Банком заключен также договор поручительства N КФА-12195/0535/1 от 10.11.2005 с Аскеровой Диларой Саяд-кызы.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 10.11.2005 должнику были предоставлены денежные средства в сумме 875 970 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25.06.2009 по делу N 2-635/2009 с должника взыскана задолженность в пользу кредитной организации в сумме 411 970,20 руб., в том числе: 324 383, 88 руб. - основной долг, 66 300, 15 руб. - просроченный основной долг, 11 851, 62 руб. - проценты на основной долг, 8 549, 91 руб. - повышенные проценты на просроченный основной долг, 884,64 руб. - повышенные проценты, 5719, 70 руб., расходы по государственной пошлине, всего 417 689, 90 руб.

Банк 23.09.2019 обратился в Ленинский районный суд г. Орска за взысканием доначисленных процентов и неустоек за период с 11.09.2016 по 11.09.2019.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.10.2019 по делу N 2-1217/2019 присуждено к взысканию с Аскерова М.И. оглы в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 09.11.2005 N КФН-12195/0535 за период с 11.09.2016 по 11.09.2019 проценты за пользование кредитом в размере 95 364,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 060,94 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору N КФА-12195/0535 от 10.11.2005 в сумме 2 701 284,60 руб., Банк обратился с требованием о включении задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление кредитора, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований кредитора отказал, указав на пропуск кредитором срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Наличие и размер задолженности должника подтверждены вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области, от 25.06.2009 по делу N 2-635/2009, от 22.10.2019 по делу N 2-1217/2019.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, возражения в отношении состава и размера задолженности не могут быть предъявлены, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, в случае взыскания задолженности в судебном порядке к требованиям, подтвержденным судебным актом, применяется не срок исковой давности, а срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

Срок, предусмотренный законом, для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, в связи с чем взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Предъявление кредитором должнику в рамках дела о банкротстве требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ его удовлетворения, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. Определение суда о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника является судебным актом, направленным на принудительное исполнение денежного обязательства должником в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В деле о банкротстве могут быть установлены только требования кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения которых на момент предъявления требования в суд не утрачена. Указанный срок проверяется судом независимо от заявлений лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что решение суда, на котором кредитор основывает свои требования к должнику, принято 22.10.2019, указанный судебный акт вступил в закону силу. Сведений о том, что на основании жалобы финансового управляющего или иного лица он был отменен или изменен, что при рассмотрении этого иска было заявлено о применении срока исковой давности, представлялись доказательства истечения срока давности по основному обязательству, не имеется.

На дату обращения заявителя в суд с кредиторским требованием - 02.09.2020 срок исковой давности, принудительного исполнения по указанному судебному акту не истек. Доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

При указанных обстоятельствах требование Банка в части требования в размере 98 425,69 руб., в том числе 95 364,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 069,94 руб. - судебные расходы, является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая наличие заявления финансового управляющего должника о применении срока давности, о пропуске срока на принудительное исполнение решения суда от 25.06.2009 по делу N 2-635/2009, судом первой инстанции верно установлено, что срок на предъявление требований к должнику пропущен и правомерно отказано в признании требования в размере 2 602 858,91 руб. обоснованным, оснований для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2020 подлежащим изменению, заявление Банка подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2020 по делу N А47-7059/2020 изменить, изложить резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

"Заявление акционерного общества Коммерческий банк "Агропромкредит" удовлетворить частично.

Включить требование акционерного общества "Коммерческий банк "Агропромкредит" в размере 98 425,69 руб., в том числе 95 364,75 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 069,94 руб. - судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов Аскерова Мехмана Искендер оглы.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев