Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 14АП-9324/20 по делу N А66-11240/2020

г. Вологда

25 февраля 2021 г.

Дело N А66-11240/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу N А66-11240/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (ОГРН 1096913000480, ИНН 6913014773; адрес: 172734, Тверская область, город Осташков, улица Строителей, дом 9а, офис 1; далее - ООО "ЛесСервис", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Кругловой Марии Владимировне (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2; далее - судебный пристав-исполнитель) от 07.08.2020 о возбуждении исполнительного производства N 30862/20/69042-ИП.

К участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Лесресурс" (далее - ООО "Лесресурс", взыскатель); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6; далее - УФССП, управление), Гардер Кирилл Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, также отменены обеспечительные меры и возобновлено приостановленное судом исполнительное производство N 30862/20/69042-ИП.

ООО "ЛесСервис" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам настоящего дела. Полагает, что обществом представлены в материалы дела достаточные доказательства частичного исполнения обязательства по погашению имеющейся задолженности, отраженной в исполнительном документе. Указывает на то, что взыскатель находится в процедуре банкротства, имея значительную задолженность по текущим платежам, поэтому, по мнению апеллянта, в данном случае исполнение денежного обязательства в пользу взыскателя исключает возможность возврата денежных средств надлежащему взыскателю либо должнику в связи с необоснованным взысканием.

От ответчика, ООО "Лесресурс" и третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 07.08.2020 в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Лесресурс" о принятии к производству исполнительного листа серии ФС N 024290790, выданного 24.10.2019 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-19652/19 на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного в рамках указанного дела, на взыскание с ООО "ЛесСервис" (нового ответчика по договору перевода долга) в пользу ООО "Лесресурс" 24 596 762 руб. 22 коп. (листы дела 62 - 67).

Поскольку заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем Кругловой М.В. вынесено постановление от 07.08.2020 о возбуждении на основании указанного исполнительного листа в отношении общества исполнительного производства N 30862/20/69042-ИП.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обжаловал названное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" также установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве);

- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ (пункт 4 части 1 статьи 31 названого Закона).

В данном случае, как подтверждается материалами дела, заявление подано конкурсным управляющим ООО "Лесресурс" с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

При этом апеллянтом не отрицается тот факт, что исполнительный лист серии ФС N 024290790, выданный 24.10.2019 Арбитражным судом Московской области по делу N А41-19652/19, на момент его предъявления для принудительного исполнения в службу судебных приставов судом не отозван, сумма задолженности, указанная в оспариваемом постановлении (24 537 637 руб. 10 коп.), меньше суммы задолженности, указанной в исполнительном листе, подлежащей уплате обществом как должником (24 596 762 руб. 22 коп.).

При этом положениями Закона N 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять актуальность суммы задолженности на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также устанавливать факты полного или частичного погашения должником задолженности, указанной в исполнительном документе, до предъявления его взыскателем в службу судебных приставов.

В свою очередь, проверка судом законности и обоснованности постановления о возбуждении исполнительного производства осуществляется на дату его вынесения.

Следовательно, ссылки апеллянта на частичное погашение задолженности, указанной в исполнительном листе арбитражного суда, не имеют правового значения для настоящего дела применительно к предмету спора, поскольку доказательства такого погашения могут быть предъявлены должником судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что взыскатель (ООО "Лесресурс"), обратившись к судебному приставу-исполнителю с заявлением о взыскании с ООО "ЛесСервис" 24 537 637 руб. 10 коп., предоставил недостоверную информацию о наличии задолженности на данную сумму, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данные доводы, в случае их документального подтверждения, не свидетельствуют о незаконности действий непосредственно судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

В данном случае предъявленный взыскателем исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, что не отрицается апеллянтом.

Кроме того, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, последующая замена взыскателя также не препятствует возбуждению исполнительного производства, поскольку в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отсутствуют в числе оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

При таком положении установленные статьей 31 Закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали, при этом при вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий.

Также судом обоснованно отклонен довод заявителя об излишнем обращении взыскания на денежные средства должника, так как оспариваемым постановлением о возбуждении исполнительного производства обращение взыскания на денежные средства должника еще не осуществляется, поскольку Законом N 229-ФЗ предусмотрено вынесение в ходе исполнительного производства отдельного самостоятельного постановления обращение взыскания на денежные средства должника.

В данном случае оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2020 года по делу N А66-11240/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева