Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38900/20 по делу N А56-76731/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2021 г. N Ф07-8154/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А56-76731/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38900/2020) ООО "Комплекс Консалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-76731/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску ООО "Комплекс Консалт"

к Жилищно-строительному кооперативу N 515

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс консалт" (ОГРН 1117847250927, ИНН 7811495124, адрес: 192148, г. Санкт-Петербург, пр. Елизарова, 38, лит. А, офис 420; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 515 (ОГРН 1037808014540, ИНН 7804020962, адрес: 195271, г. Санкт-Петербург, улица Бестужевская, д. 31, корп. 1; далее - кооператив, ответчик) о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору от 25.05.2018 N 12А-07/05-1 и 8 418 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 10.01.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.11.2020 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

15.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (исполнитель) и кооперативом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.05.2018 N 12А-07/05-18 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика осуществлять деятельность по абонентскому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг в месяц составляет 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата осуществляется заказчиком предоплатой за месяц в течение 5 дней с момента получения счета. Счет считается выставленным, если его электронная копия (скан-копия) с подписью генерального директора и печатью исполнителя направлены заказчику на его адрес электронной почты.

По условиям пункта 4.7 договора услуги считаются принятыми заказчиком, если акт оказанных услуг подписан заказчиком либо заказчик в течении трех дней с момента получения электронной копии (скан-копии) акта с подписью генерального директора и печатью исполнителя на адрес своей электронной почты, не представит мотивированных возражений на указанный акт.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по договору в сумме 120 000 руб., общество направило в адрес кооператива претензию от 27.09.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженностью.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают правомерность заявленных обществом требований.

В обоснование исковых требований общество представило подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг.

Доказательств направления актов оказанных услуг и счетов на оплату в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на необходимость применения к спорным правоотношениям статьи 429.4 ГК РФ несостоятельны.

Учитывая правовую позицию, изложенную в абзаце третьем пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению, исходя из условий договора, поведения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемый договор не является абонентским.

Исходя из буквального толкования условий договора, обязанность заказчика по оплате привязана к оказанию услуг, перечень которых поименован в пунктах 2 и 4.4. договора.

Ни содержание договора, ни правоотношения сторон не свидетельствуют о том, что услуги подлежали оказанию и (или) фактически оказывались по заявке (требованию) и в объеме, отраженном в заявке.

Кроме того, условием оплаты услуг заказчиком в соответствии с условиями договора является подписание акта оказанных услуг и выставление счета на оплату.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ в настоящем случае неприменимы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт оказания обществом ответчику услуг по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору на спорную сумму достоверно не подтвержден, у ответчика не возникло обязанности по их оплате, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-76731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская