Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 11АП-18017/20 по делу N А55-31034/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2021 г. N Ф06-4670/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

25 февраля 2021 г.

Дело N А55-31034/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - Поздеева К.В., доверенность N 63 АА 5995983 от 13 апреля 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крутчевского Дмитрия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-31034/2019,

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946), Московская область,

к индивидуальному предпринимателю Крутчевскому Дмитрию Евгеньевичу (ОГРН 304632021000278 ИНН 632100090504), город Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Крутчевскому Дмитрию Евгеньевичу (далее - ответчик), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с 160 319 руб. 68 коп., в том числе: 128 913 руб. 33 коп. задолженность по договору N 38423н от 30.05.2017 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г., и 31 406 руб. 35 коп. пени за период с 11.09.2017 г. по 27.07.2020 г.

Решением суда от 16.10.2020 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергией и поставки горячей воды N 38423н от 30.05.2017 г. (далее - договор), по условиям которого истец, как энергоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы. Порядок оплаты установлен разделом 4 договора, и в приложении N 4 к договору.

В соответствии с приложением N 4 договора, оплата за тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения производится потребителем до 10 числа следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период август 2017 г. по июль 2019 г. подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается платежными документами, в том числе счет-фактурами, расчетными ведомостями, актами поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода на общую сумму 128 913,33 руб.

Однако, ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 128 913,33 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, которой последним оставлена без исполнения, что и послужило основанием для истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить принятую тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, ответчик указал, что задолженность по договору N 38423н от 30.05.2017 г. за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г. уже была взыскана в отношении должника, физического лица Крутчевского Дмитрия Евгеньевича 19.01.1967 г.р. - 28.06.2019 г. по судебному приказу выданному мировым судьей судебного участка N 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Кроме того, ответчик указал на то, что помещение является нежилым, находится в техническом, цокольном этаже жилого дома, не отапливается, в нем отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается актом обследования нежилого помещения от 12.01.2018 г., составленного в присутствии Крутчевского Д.Е., инженером ПАО "Т Плюс" Тремаюв Г.Е., тепло в помещении образуется за счет проходящих сквозь помещение общедомовых вентиляционных и коммуникационных труб.

Судом первой инстанции вышеуказанные доводы ответчика правильно признаны необоснованными, исходя из следующего.

Согласно правилам определения подведомственности дел арбитражным судам, установленным главой 4 АПК РФ, критериями определения подведомственности являются характер правоотношений, возникших между спорящими сторонами, и субъектный состав сторон.

К субъектам арбитражных споров отнесены, прежде всего, организации, являющиеся юридическими лицами, и индивидуальные предприниматели.

Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей подтверждает, что на момент обращения в суд Крутчевский Д.Е. имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Истец в материалы дела представил документы, подтверждающие, что спорные помещения имеют статус нежилых помещений, предназначенные для ведения коммерческой деятельности - для размещения офиса, что в свою очередь, подтверждает экономический характер спора.

Вышеуказанное следует из акта обследования нежилого помещения от 02.03.2017 г., в котором также указан режим работы офиса с 09 ч. до 17 ч., 5 дней в неделю.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в свидетельстве о государственной регистрации права объект права ответчика указан как нежилое помещение площадью 250,3 кв.м.

Договор N 38423н от 30.05.2017 г. заключенный между истцом и ответчиком, как физическим лицом, сам по себе не свидетельствует об использовании поставляемой тепловой энергии в личных бытовых целях ответчика.

Так, согласно заявки на заключение договора, ответчик просил заключить договор на снабжение тепловой энергией нежилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав и предмет спора, который носит экономический характер, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что данное дело подведомственно арбитражному суду.

Согласно акту обследования нежилого помещения ответчика от 12.01.2018 г. N 3325, составленным между истцом и ответчиком, установлено, что в нежилом помещении ответчика отсутствует отопительный прибор.

При этом, указано, что температура воздуха в нежилом помещении, в каждой из комнат составляет от 16,7 С до 25 С, средняя температура составляла 20 градусов.

Также в нежилое помещение ответчика подается горячая вода, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию N 7422 от 15.03.2017 г., актом обследования от 02.03.2017 г., и установлен прибор учета ГВС.

Кроме того, двусторонним актом от 12.01.2018 г. также зафиксировано поддержание в помещениях ответчика нормативной температуры воздуха.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст. 68 АПК РФ, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком факт того, что стояки отопления МКД не используются предпринимателем в качестве нагревательных приборов, документально не обоснован и не подтвержден.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2017 г. по 31.07.2019 г. по договору N 38423н от 30.05.2017 г. в размере 128 913,33 руб.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ "О теплоснабжении" за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом были начислены пени за период с 11.09.2017 г. по 27.07.2020 г. в сумме 31 406,35 руб.

Проверив расчет суммы неустойки, заявленный ко взысканию, суд первой инстанции правильно признал его арифметически верным.

Из разъяснений Пленума ВС РФ, данных в п. 69 постановления от 24.03.2016 г. N 7 "О применения некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановления Пленума N 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

То есть ст. 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно п. 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, и каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.09.2017 г. по 27.07.2020 г. в размере 31 406,35 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-31034/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева