Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-38003/20 по делу N А21-9543/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А21-9543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38003/2020) Администрации МО "Славский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2020 по делу N А21-9543/2020, принятое

по заявлению Администрации МО "Славский городской округ"

к УФАС по Калининградской области

3-е лицо: ГАУК "Мосгортур"

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Славский городской округ" (ОГРН 1023902005995, адрес: 238600, Калининградская обл., г. Славск, ул. Калининградская д. 10; далее - Администрация МО "Славский городской округ", Администрация, заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ОГРН 1023901001552, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, д. 4; далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения N 039/06/56-601/2020 от 19.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение культуры города Москвы Московское агентство организации отдыха и туризма (ОГРН: 1107746117940, адрес: 121099, Москва, 2-й Смоленский пер., д. ; далее - ГАУК Мосгортур, третье лицо).

Решением от 05.11.2020 суд первой инстанции в удовлетворении заявления Администрации МО "Славский городской округ" отказал.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на то, что решение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации летнего отдыха детей было принято в условиях крайней необходимости в целях недопущения срыва летней оздоровительной кампании. Кроме того, единственным участником закупки являлось МАУДО "ДЮСШ", полностью соответствовавшее требованиям к участникам закупки.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 10.06.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0135300002420000035 на оказание услуг по организации летнего отдыха детей с начальной (максимальной) ценой контракта 1 032 920 руб.

В связи с тем, что заказчик неверно выбрал способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно аукцион в электронной форме при условии, что объектом закупки является оказание услуг по организации летнего отдыха детей, ГАУК г. Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" обратилось в УФАС по Калининградской области с жалобой на действия Администрации, указав, что в рассматриваемом случае заказчик обязан был разместить закупку в виде конкурса с ограниченным участием.

На основании указанной жалобы, Управлением возбуждено дело N 039/06/56-601/2020 по признакам нарушения Администрацией пункта 3 части 2 статьи 56.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела, антимонопольный орган решением N 039/06/56-601/2020 от 25.06.2020 признал действия заказчика-организатора торгов Администрации МО "Славский городской округ", нарушившими пункт 3 части 2 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.

Одновременно антимонопольным органом выдано предписание N 83-кс/2020, в соответствии с которым Администрации и оператору электронной площадки - РТС-тендер (в части имеющихся полномочий) в срок до 03.07.2020 следует аннулировать закупку (извещение N 0135300002420000035).

Администрация, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции признал соответствующим действующему законодательству оспариваемое решение УФАС, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

На основании положений статьи 99 Закона N 44-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также принятия решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 7 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" под отдыхом детей и их оздоровлением следует понимать совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно- эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 69-ФЗ "О внесении изменений в статьи 56 и 56.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в Закон N 44-ФЗ внесены соответствующие изменения в части единого способа определения поставщика (исполнителя, подрядчика) при оказании услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

С 1 мая 2019 года на основании пункта 3 части 2 статьи 56 Закона N 44-ФЗ все заказчики обязаны осуществлять закупки по приобретению услуг по организации отдыха детей и их оздоровления путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

Вышеуказанные изменения в законодательство внесены для того, чтобы к участию в закупке допускались только организации, обладающие необходимым уровнем квалификации и предлагающие наилучшие условия исполнения контрактов, что минимизирует риски, связанные с безопасностью и здоровьем детей. Потребность внесения соответствующих изменений обусловлена также с целью соблюдения основных гарантий прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

При этом к участникам такого конкурса применяются дополнительные требования, установленные в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 7 Приложения N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 к оказанию услуг по организации отдыха детей и их оздоровления устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки, а именно:

- наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровления.

При этом стоимость такого одного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что предметом аукциона являлось оказание услуг по организации летнего отдыха детей с начальной (максимальной) ценой контракта 1 032 920 руб.

В разделе 3 "Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены контракта" документации об Аукционе Заказчиком описаны требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) услуги, а именно: Срок оказания Услуг: 70 путевок на 1 смену, Начало 1 смены - не позднее 10 июля 2020 г.; Характеристика услуг: условия оказания услуг: услуги предоставляются на основании путевок, 1 путевка -14 дней или 1 смена пребывания. Количество детей: 70 (семьдесят) в возрасте от 6 до 18 лет включительно.

Из совокупного анализа содержания положений аукционной документации следует также, что конечным результатом проведенного электронного аукциона фактически является оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия Заказчика, неверно выбравшего способ определения поставщика, а именно аукцион в электронной форме, при условии того, что объектом закупки является оказание услуг по организации летнего отдыха детей, нарушают требования пункта 3 части 2 статьи 56.1 Закона о контрактной системе.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает на обстоятельства распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, как на обстоятельства непреодолимой силы, вследствие которых и было принято решение о проведении электронного аукциона.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно и обоснованно им отклонен, поскольку наличие указанных выше обстоятельств не подтверждает незаконность оспариваемого решения УФАС.

Более того, Закон о контрактной системе является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.

Пунктом 3 части 2 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчику не предоставлен какой-либо выбор, указанная норма носит императивный характер и указывает на обязанность осуществлять закупки по приобретению услуг по организации отдыха детей и их оздоровления путем проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме.

Доводы апелляционной жалобы по существу заявленных требований фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в силу статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Уточненное заявление Администрации, представленное суду первой инстанции в судебном заседании 02.11.2020, не содержало новых требований и доводов, в связи с чем правомерно, с учетом мнения представителя антимонопольного органа, присутствовавшего в судебном заседании 02.11.2020, было принято к рассмотрению и рассмотрено судом по существу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05 ноября 2020 года по делу N А21-9543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО "Славский городской округ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Горбачева О.В. Фуркало