Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 04АП-459/21 по делу N А10-4712/2020

г. Чита

26 февраля 2021 г.

Дело N А10-4712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года по делу N А10-4712/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пляскин Сергей Сергеевич (ОГРНИП 310753630600065, ИНН 753405256014, далее - предприниматель, заявитель, Пляскин С.С.) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения розыска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Тучиновой Туяне Дашинимаевне (далее - СПИ Тучинова Т.Д.), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее - управление, УФССП) об оспаривании постановления о прекращении розыскного дела от 22 сентября 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Хото" (ОГРН 1140327011472, ИНН 0326524306).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года по делу N А10-4712/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. Полагает, что задача розыска заключалась в установлении директора и участника должника для совершения необходимых исполнительских действий, направленных на их принуждение к погашению долговых обязательств, в том числе, посредством предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебных актов в соответствии со статьей 315 Уголовного кодекса РФ.

Управление и СПИ в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.01.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.09.2018 Арбитражным судом Республики Бурятия выдан исполнительный лист серии ФС N 019591437 по делу N А10-5874/2017 о взыскании с должника ООО "Хото" в пользу ООО "Сити" 808 330,80 рублей долга по договору аренды автостоянки от 01.07.2015.

06.05.2019 на основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Ринчинова Т.Э. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N 74003/19/03024-ИП.

12.11.2019 между ООО "Сити" и индивидуальным предпринимателем Пляскиным С.С. заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО "Сити" переуступает индивидуальному предпринимателю право требования долга к ООО "Хото" в сумме 808 330 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5874/2017 от 17.12.2019 в порядке процессуального правопреемства, взыскатель по исполнительному листу от 26.09.2018 серии ФС N 019591437 общество с ограниченной ответственностью "Сити" заменено на правопреемника - индивидуального предпринимателя Пляскина Сергея Сергеевича.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Ринчиновой Т.Э. вынесено постановление об исполнительном розыске, в соответствии с которым объявлен исполнительный розыск ООО "Хото" (исполнительный розыск руководителя Бухаевой Анзамы Данииловны, учредителя Дамбиева Баира Юрьевича).

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Тучиновой Т.Д. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении ООО "Хото" (объявлен исполнительный розыск руководителя Бухаевой Анзамы Данииловны, учредителя Дамбиева Баира Юрьевича).

13.03.2020 старшим судебным приставом Хусаевым И.М. утвержден план исполнительно-розыскных действий должника-организации по розыскному делу N 1117/03/26/20, составленный судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Тучиновой Т.Д., включающий следующие мероприятия:

- отправка запросов;

- проверка должника-организации по базе данных МРИ ФНС, ЕГРЮЛ;

- наведение справки в отношении руководителя и учредителя по базе АИС ФССП;

- проверка должника-организации по базе данных ФСС по РФ;

- при установлении должника отбор письменных объяснений, вручение процессуальных документов.

22.09.020 судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Тучиновой Т.Д. по результатам проведенных розыскных мероприятий составлена справка о том, что в ходе исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что ООО "Хото" зарегистрировано по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросово, д. 2, офис 203. Организация по данному адресу не располагается. Деятельность организация не ведет. Директором является Бухаева Анзама Данииловна, 29.11.1983 года рождения, контактный телефон 8-964-402-77-87. По данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе недостоверны. Учредителем является Дамбиев Баир Юрьевич, 17.01.1968 года рождения, контактный телефон 8-902-454-67-77. В ходе исполнительного розыска установить должника-организацию не представилось возможным.

В этот же день (22.09.2020) судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Тучиновой Т.Д вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску от 13.03.2020 N 5249/03/26/20 в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Несогласие с указанным постановлением о прекращении розыскного дела от 22.09.2020, явилось основанием для обращения ИП Пляскина С.С. в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

На основании статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные исполнительные действия, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Розыск должника, его имущества регламентирован статьей 65 Закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

В силу части 4 статьи 65 Закона N 229-ФЗ розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

На основании части 10 статьи 65 Закона N 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции.

В пункте 4.2 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов определено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск в день получения постановления о розыске должника выносит постановление о заведении розыскного дела; регистрирует розыскное дело в журнале учета розыскных дел, информационных карт ИК-1.

В соответствии с пунктом 4.6 Методических рекомендаций после заведения розыскного дела и изучения справки о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, судебному приставу, осуществляющему розыск рекомендуется составить план исполнительно-розыскных действий, в дальнейшем при необходимости - дополнительный план.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительного-розыскные действия, предусмотренные частью 10 статьи 65 Закона, а именно запрашивает из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (пункт 5.1 Методических рекомендаций).

Согласно пункту 5.3 Методических рекомендаций результат каждого исполнительно-розыскного действия, предусмотренного Планом, рекомендуется закреплять соответствующим документом (справкой, актом, объяснением), который приобщается к материалам розыскного дела. В соответствующем пункте Плана рекомендуется проставлять отметку об исполнении.

В силу пункта 8.1 Методических рекомендаций в соответствии с пунктом 13 Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий, утвержденного Приказом Минюста России от 19.05.2015 N 111дсп, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, прекращает проведение розыскных действий и выносит постановление о прекращении розыскного дела в случаях:

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене розыска,

- обнаружения разыскиваемого должника, его имущества,

- выполнения мероприятий по розыску должника-организации или имущества должника, предусмотренных Планом, при условии, что все принятые судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, допустимые законом меры по установлению местонахождения должника-организации или имущества должника оказались безрезультатными,

- окончания (прекращения) исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о розыске.

На основании пункта 8.3 Методических рекомендаций при прекращении розыскного дела судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, выносит мотивированное постановление, утверждаемое старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления о прекращении розыскного дела не позднее дня, следующего за днем его утверждения, предоставляется судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, с приложением справки о проведенных исполнительно-розыскных действиях, утвержденной старшим судебным приставом или его заместителем.

В материалы дела представлено розыскное дело N 1117/03/26/20 (т.2 л.д.1-74), включающее, в том числе План исполнительно-розыскных действий, утвержденный старшим судебным приставом Хусаевым И.М. 13.03.2020 (т.2 л.д.42), справку о проведенных розыскных мероприятиях (т.3 л.д.68).

Согласно представленному Плану, в качестве мероприятий по розыску определены:

- отправка запросов,

- проверка должника-организации по базе данных МРИ ФНС, ЕГРЮЛ,

- наведение справок в отношении руководителя и учредителя (учредителей) по базе АИС ФССП,

- проверка должника-организации по базе данных ФССП по РФ,

- при установлении должника-отбор письменных объяснений, вручение процессуальных документов.

Как следует из представленных материалов, судебным приставом в рамках розыскного дела:

- направлены запросы в банки АТБ, ВТБ, Сбербанк, ПАО Банк "ФК Открытие",

- направлены запросы в регистрирующие органы КУИ, ФНС N 9, Центр ГИМС ГУ МЧС РБ, МВД РБ, Бурятскую таможню,

- осуществлен опрос директора ООО "Хото" Бухаевой А.Д.

- направлен запрос в ОАСР УВМ МВД по РБ, в целях установления места жительства учредителя должника Дамбиева Б.И., получен ответ с указанием адреса регистрации,

- осуществлен опрос учредителя ООО "Хото" Дамбиева Б.И.

- совершены звонки на телефон Дамбиева Б.И.

- осуществлено обследование помещения по адресу регистрации учредителя ООО "Хото" Дамбиева Б.И,

- направлены запросы операторам связи,

- составлены справки по результатам наведения справок, в том числе в целях проверки иных возможных адресов места жительства директора и учредителя должника.

В обзорной справке судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, указано, что в ходе исполнительно-розыскных мероприятий установлено, что ООО "Хото" зарегистрировано по адресу: г. Улан-Удэ, п. Матросово, д. 2, офис 203. Организация по данному адресу не располагается. Деятельность организация не ведет. Директором является Бухаева Анзама Данииловна, 29.11.1983 года рождения, контактный телефон 8-964-402-77-87. По данным ЕГРЮЛ сведения о руководителе недостоверны. Учредителем является Дамбиев Баир Юрьевич, 17.01.1968 года рождения, контактный телефон 8-902-454-67-77. В ходе исполнительного розыска установить должника-организацию не представилось возможным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава, осуществляющего исполнительный розыск, имелись основания для вынесения постановления о прекращении розыскного дела (выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий) и, что оспариваемое заявителем постановление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства.

То обстоятельство, что при проведении розыскных мероприятий установить должника-организацию не представилось возможным, не свидетельствует о том, что обжалуемое постановление о прекращении розыскного дела нарушает права и законные интересы ИП Пляскина С.С.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 71, 170 АПК РФ, в обжалуемом решении привел как доводы заявителя и мотивы, по которым не принял их во внимание.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2020 года по делу N А10-4712/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Е.О. Никифорюк