Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 03АП-374/21 по делу N А33-33782/2017

г. Красноярск

25 февраля 2021 г.

Дело N А33-33782/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Хабибулиной Ю.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Яковенко И.В.,

секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) от Грохотова Виктора Викторовича: Забара И.А., представителя по доверенности от 17.02.2020 серии 24 АА 3899552,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда от Федеральной налоговой службы: Пляскиной Л.О., представителя по доверенности от 25.01.2021 N 107,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2020 года по делу N А33-33782/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Грохотова Виктора Викторовича (18.12.1967 г.р., уроженца г. Уяр Красноярского края, ИНН 244000609672, адрес: 663922, г. Уяр, ул. Преображенская, д.10, кв. 1, далее - должник), возбужденного на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган), решением суда от 29.11.2018 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2020 производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции и отмечает, что погашение задолженности не производилось, причиненный ущерб в размере 8 057 383 рублей 11 копеек не возмещен. Также апеллянт указал на то, что недоимка юридического лица (задолженность по налогам) погашена, но при этом необходимо завершить процедуру реализации имущества в отношении должника, не освобождать должника от исполнения обязательств.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.02.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 23.01.2021.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе налоговым органом приложены дополнительные документы, а именно копии: заявления уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) от 18.12.2017 N 2-11-62/20057; справки об основаниях возникновения задолженности перед уполномоченным органом; определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2018 N А33-33782/2017; приговора Уярского районного суда Красноярского края от 30.09.2014 по делу N 1-105/2014; решения Уярского районного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N 2-245/2016; апелляционных определений Красноярского краевого суда от 27.06.2016 по делу N А33-9970/2016, от 19.10.2020 N А33-10683/2020; сопроводительного письма от 06.11.2020; определения Уярского районного суда Красноярского края от 07.09.2020 по делу N 2-245/2016.

В судебном заседании представитель налогового органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела указанных документов.

Коллегия судей на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду наличия в материалах дела указанных документов, отсутствия обоснования необходимости повторного приобщения данных документов, невозможности приобщения указанных документов к материалам дела в суде первой инстанции.

Представитель налогового органа изложил доводы апелляционной жалобы и просил отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Грохотова В.В. изложил возражения на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим по итогам процедуры реализации имущества заявлено ходатайство о завершении процедуры банкротства от 18.11.2019, в обоснование которого финансовый управляющий сослался на следующее.

Сообщение о признании должника банкротом, утверждении финансового управляющего должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 15.12.2018, включено в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение N 3278784 от 06.12.2018. Реестр требований кредиторов закрыт 15.02.2019, в реестр требований кредиторов включен 1 кредитор третьей очереди - уполномоченный орган - на общую сумму 8 059 029 рублей 08 копеек.

В подтверждение наличия и размера задолженности уполномоченным органом представлены: приговор Уярского районного суда Красноярского края от 30.09.2014 по делу N 1-105/2014, в соответствии с которым должник привлечен к уголовной ответственности по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение Уярского районного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N 2-245/2016, согласно которому с должника в доход федерального бюджета взыскано 8 057 383,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.07.2016 по делу N 33-9970/2016 А178 решение оставлено без изменения. Также в подтверждение наличия задолженности по транспортному налогу представлены налоговое уведомление N 9565576 от 10.07.2017 на сумму 1624 рубля, расчет пени на сумму 21 рубль 97 копеек за период с 02.12.2016 по 13.12.2017.

Кредиторы 1 и 2 очереди отсутствуют.

Должник с 24.08.1991 состоит в зарегистрированном барке с Грохотовой (Дмитриенко) М.М. (27.04.1972 г.р.) согласно справке Уярского территориального отдела Агентства ЗАГС Красноярского края.

Направлены запросы на предоставление информации об имуществе должника и супруги в органы регистрации и контроля. Должником финансовому управляющему запрошенные документы, банковские карты не переданы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за супругой должника зарегистрирован на праве общедолевой собственности земельный участок, с кадастровым номером 24:40:0250204:9 для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 809 кв.м., расположенный по адресу: почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Уярский район, г. Уяр, ул. Преображенская, 10-1 (право собственности зарегистрировано с 03.08.2001); жилое помещение с кадастровым номером 24:40:0000000:5907 общей площадью 84,3 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Уяр, ул. Преображенская, 10-1 (общая долевая собственность с 03.08.2001), доля на которое до 2012 года была зарегистрирована за должником. Также за супругой должника зарегистрировано жилое помещение, с кадастровым номером 24:50:0400416:860, общей площадью 66.20 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 40-291 (дата регистрации - 14.02.2008).

Согласно выписке из ЕГРН за должником до 2001 года была зарегистрирована доля на жилое помещение с кадастровым номером 24:40:0000000:7090, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Уярский р-н, г. Уяр, ул. 9 Мая, д. 36, кв.24, общей площадью 63,8 кв.м.

Согласно представленному ответу ГИБДД от 20.07.2018 за Грохотовым В.В. был зарегистрирован автомобиль УАЗ 396255 VIN ХТТ396255С0435314. Автомобиль был арестован судебными приставами-исполнителями, изъят у должника, передан ПАО КБ "Кедр" в счет погашения перед ним задолженности в рамках исполнительного производства N 9550/13/74/24 от 23.07.2013. В предоставлении документов по сделке отказано по причине уничтожения по истечению срока хранения.

При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов ФНС России были предоставлены сведения о том, что должник является руководителем следующих организаций: ООО "Агрохолдинг Красноярский "Сибирская губерния" (ИНН 2404017645); ООО "Агрохолдинг Енисейский "Сибирская губерния" (ИНН 2404017733); СППК "Стрелец" (ИНН 244006896).

Грохотов В.В. является учредителем следующих организаций: СППК "Стрелец" (ИНН 244006896) с долей участия 4%. В отношении общества уполномоченным органом принято решение N 59 от 03.02.2020 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. 20.05.2020 общество исключено из ЕГРЮЛ; ООО "Скиф" (ИНН 2440006568) с долей участия 50 %.

Согласно ответам на запросы об имуществе должника, представленным арбитражным управляющий, движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Сделки, направленные на реализацию имущества должника, не выявлены. В результате инвентаризации имущества должника установлено, что должнику принадлежит: доля в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" 4 А33-33782/2017 (ОГРН 1072440000490, ИНН 2440006568, КПП 244001001, адрес: Красноярский край Уярский район, город Уяр, улица Щетинкина, 49) номинальной стоимостью 10 000 рублей. Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего Грохотову Виктору Викторовичу, начальной цены. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 по делу N А33-33782-2/2017 ходатайство удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции финансового управляющего. По результатам проведения торги признаны несостоявшимся по причине отсутствия заявок. Финансовый управляющий обратился к уполномоченному органу с предложением оставить имущество за собой, согласия получено не было.

Арбитражный управляющий также указал, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, выполнены.

Уполномоченный орган заявил ходатайство о неприменении в отношении гражданина правил об освобождении от долгов, указал, что согласно приговору Уярского районного суда Красноярского края от 30.09.2014 по делу N 1-105/2014 должник привлечен к уголовной ответственности по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, решение Уярского районного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N2-245/2016, согласно которому с должника в доход федерального бюджета взыскано 8 057 383 рубля 11 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Судебным актом установлено, что должник в период с 31.01.2001 по 26.09.2012 являлся директором МУП "Уярский мясокомбинат", в целях недопущения применения механизма принудительного взыскания обязательных платежей МУП "Уярский мясокомбинат", минуя расчетные счета, направил на расчеты более поздней очереди денежные средства через счета третьих лиц. Также уполномоченный орган ссылался на то, что гражданин в ходе процедуры банкротства действовал недобросовестно, должником не были переданы банковские карты, иные материальные ценности.

Должник ходатайствовал о прекращении производства по делу, в обоснование указал, что солидарная обязанность по обязательствам МУП "Уярский мясокомбинат", установленная решением Уярского районного суда Красноярского края от 11.05.2016 по делу N 2-245/2016, исполнена в рамках дела о банкротстве МУП "Уярский мясокомбинат" в полном объеме, оставшаяся сумма задолженности погашена за период перерыва в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции исходя из установленного факта погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в полном объеме, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве применяются разъяснения, содержащиеся в абзацах четвертом и пятом пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве должника в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр.

Установив факт погашения задолженности должника перед единственным кредитором должника - уполномоченным органом, суд первой инстанции, на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Грохотова В.В.

Доказательств, опровергающих сделанные судом первой инстанции выводы, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная с должника задолженность не погашена, должна быть повторно уплачена в бюджет, был изучен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку является ошибочным, ввиду того, что приведет к повторному взысканию задолженности, что недопустимо.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае, у лица, погасившего задолженность МУП "Уярский мясокомбинат", самого основного должника - МУП "Уярский мясокомбинат", кредиторов МУП "Уярский мясокомбинат" имеется право на взыскание убытков с бывшего директора (в случае наличия оснований для их взыскания), вместе с тем, поскольку задолженность перед уполномоченным органом погашена, у уполномоченного органа нет права на повторное взыскание того же долга. Аналогичная ситуация возникает, когда долг взыскан с основного должника и поручителя, и в случае, если основным должником погашена задолженность перед кредитором в полном объеме, то судебный акт о взыскании долга с поручителя не подлежит исполнению, поскольку его ответственность является субсидиарной. По существу является субсидиарной и задолженность должника по настоящему делу, взысканная в пользу уполномоченного органа - неуплаченные налоги.

Коллегия судей приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не основаны на положениях действующего законодательства, кроме того совокупность представленных доказательств подтверждает факт погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы, который в данном случае освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2020 года по делу N А33-33782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

С.Д. Дамбаров И.В. Яковенко