Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 13АП-28215/20 по делу N А21-3047/2020

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2021 г.

Дело N А21-3047/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28215/2020) ОАО "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу N А21-3047/2020, принятое

по заявлению ОАО "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества"

к МИФНС N 9 по городу Калининграду

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества", адрес: 236000, г. Калининград, Советский пр., д. 112, ОГРН 1053900090254 (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду, адрес: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки Общества, а также задолженности по пеням и штрафа, начисленным на фактическую дату рассмотрения настоящего заявления.

Решением суда от 17.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из несоответствующего буквальному изложению нормы подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, неправомерно дополнив его указанием на необходимость возбуждения производства по делу о банкротстве налогоплательщика только по заявлению самого налогового органа.

В судебном заседании 18.02.2021 произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ. В связи с нахождением в очередном отпуске судьи М.В. Будылевой, судья М.В. Будылева заменена на судью М.Л. Згурскую. Рассмотрение дела начато сначала.

Определениями от 12.11.2020, 03.12.2020, 21.01.2020 суд апелляционной инстанции обязал Инспекцию представить мотивированный отзыв на жалобу, исходя из заявленного требования, а также буквального толкования положений подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, а также с учетом представленных Обществом дополнительных документов; провести сверку по суммам недоимки по налогам (страховым взносам), пени, штрафам.

Во исполнение определения суда от 21.01.2021 Инспекция представила письменные пояснения, справку о состоянии расчетов с бюджетом, акт сверки по состоянию на 08.02.2021.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетволрения.

Как следует из материалов дела, Приказом Директора Департамента имущественных отношений МО РФ N 596 от 09.03.2018 в отношении ОАО "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества" применена процедура ликвидации, назначена ликвидационная комиссия.

В ходе проведения ликвидационных мероприятий ликвидационной комиссией установлено, что Общество обладает признаками недостаточности имущества, в связи с чем, 05.11.2019 Обществом было подано в арбитражный суд заявление о признании ОАО "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2019 по делу N А21-14432/2019 заявление Общества возвращено ввиду отсутствия у должника источника для финансирования процедуры банкротства.

22.01.2020 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о принятии решения о признании безнадежной к взысканию задолженности ОАО "Калининградский комбинат по ремонту вещевого имущества", ссылаясь на положения подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Ответом от 31.01.2020 Инспекция отказала в признании задолженности безнадежной к взысканию, ссылаясь на то, что заявление в суд о признании несостоятельным (банкротом) было подано не уполномоченным органом.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В то же время статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления о признании должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) было подано в суд не уполномоченным органом и в последствии возвращено в связи с отсутствием доказательств наличия у должника источников финансирования процедуры банкротства

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, поскольку толкование указанной нормы не соответствует буквальному изложению нормы подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Суд первой инстанции неправильно дополнил условия возникновения права на признание недоимки безнадежной к взысканию указанием на необходимость возбуждения производства по делу о банкротстве налогоплательщика только по заявлению самого налогового органа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что данный ошибочный вывод суда не привел к принятию неправильного решения.

Как следует из представленных Инспекцией в материалы дела карточки расчета с бюджетом, Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 08.02.2021, задолженность Общества перед бюджетом, ранее отраженная в справке от 20.04.2020 N 3768510 на день судебного разбирательства отсутствует.

Таким образом, исходя из заявленного Обществом требования, недоимка, рассматриваемая в настоящем деле, а также задолженность по штрафам и пеням, не могут быть признаны безнадежными к взысканию по причине недоказанности объективного существования данной задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления Общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2020 по делу N А21-3047/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Г.В. Лебедев