Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 10АП-20387/20 по делу N А41-27475/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2021 г. N Ф05-11372/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 февраля 2021 г.

Дело N А41-27475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "БИМ": Горская Ю.А. по доверенности от 30.04.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион": Самохвалова Т.В. по доверенности от 18.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИМ"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 октября 2020 года по делу N А41-27475/20

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "БИМ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БИМ"

к акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

при участии в деле третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 153) к обществу с ограниченной ответственностью "БИМ" (далее - ООО "БИМ") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК за декабрь 2019 года в сумме 2 495 401 руб., неустойки за период с 19.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 168 871 руб. 46 коп. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 и до момента погашения задолженности в сумме 2 495 401 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

ООО "БИМ" предъявило встречный иск к АО "Мосэнергосбыт" о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК (т. 1 л. д. 104-110).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-27475/20 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано (т. 1 л. д. 167-171).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "БИМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "БИМ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск - удовлетворить.

Представитель ПАО "Россети Московский регион" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "БИМ" и ПАО "Россети Московский регион", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "БИМ" (абонент) был заключен договор от 05.12.2006 N 60507919, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (т. 1 л. д. 20-27).

27 ноября 2019 года сотрудниками ПАО "МОЭСК" в отношении ООО "БИМ" была проверка, которой был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в неисправности работы измерительного комплекса: систематическом отключении цепей напряжения расчетного прибора учета N 27426588, цепи напряжения расчетного ПУ N 27426588 не закреплены на шинах измерительных трансформаторов тока, имеется возможность свободного отсоединения цепей напряжения.

По указанным обстоятельствам был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК, произведен расчет безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений (т. 1 л. д. 40-41).

Ответчик был уведомлен о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК, однако в назначенное время на составление акта не прибыл, что зафиксировано подписями двух незаинтересованных лиц.

Согласно расчету и акту стоимость неучтенного потребления электрической энергии составляет 2 495 401 руб.

На основании указанного акта о неучтенном потреблении истец по первоначальному иску выставил ответчику по первоначальному иску за декабрь 2019 года счет на оплату от 31.12.2019 N Э-19/03-37897 (т. 1 л. д. 45-46).

Поскольку задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК не была оплачена ООО "БИМ" в добровольном порядке, МУП "ИКЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК является недействительным.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о наличии основании для удовлетворения требований по первоначальному иску и отказу в удовлетворении требований по встречному иску в связи со следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых или производственных нужд.

В соответствии со статьями 4 Закона N 35-ФЗ нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункта 2 Основных положений N 442 потребитель - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд; безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке, а также для целей отнесения его к подгруппам потребителей, в том числе и при применении гарантирующими поставщиками дифференцированных по группам (подгруппам) потребителей сбытовых надбавок, определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, в рамках границ балансовой принадлежности в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или на ином законном основании потребителю, а в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, для этих целей максимальная мощность определяется в соответствии с указанными Правилами в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок проведения проверки (осмотра) на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями N 442 не регламентирован.

Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления самого акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; -лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

- о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

- о приборах учета на момент составления акта;

- о дате предыдущей проверки приборов учета;

- в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как следует из материалов дела, акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составлен с соблюдением пунктов 193 и 195 Основных положений N 442, при этом, в акте указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющие безучетное потребление электрической энергии, месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акт проверки прибора учета составлен в отсутствие заблаговременного уведомления о проверке, а также в отсутствие уполномоченного представителя потребителя обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Таким образом, если при проведении контрольного снятия показаний расчетных приборов учета или при проведении проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация обязана уведомлять потребителя о дате и времени проведения контрольного снятия или проверки.

При этом нормы Основных положений N 442 не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства, объекту по производству электрической энергии (мощности)).

В этой связи из буквального толкования пунктов 170 и 177 Основных положений N 442 функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае, если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ответчика об отсутствии при проведении проверки его уполномоченного представителя подлежит отклонению и опровергается подписью электрика Баландина Н.В. в акте проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, утверждения ответчика о том, что Баландин Н.В. не является его уполномоченным лицом является необоснованным в связи со следующим.

Поскольку электрик Баландин Н.В. имел и обеспечил доступ к приборам учета (измерительным комплексам, системам учета) и иному электрооборудованию, то в силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия Баландина Н.В. по допуску представителей сетевой организации для проверки следовали для сетевой организации из обстановки.

Правомочность проведения проверки прибора учета и ее своевременность под сомнение представителем ответчика при проверке не ставились.

В соответствии с абзацем 24-25 п. 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Сетевая организация полностью выполнила предусмотренные пунктом 193 Основных положений N 442 обязанности по своевременному уведомлению потребителя о времени и месте составления акта о безучетном потреблении.

В соответствии с уведомлением сетевой организации от 28.11.2019 N ЭУ/03/334 ответчик уведомлен о дате составления акта о неучтенном потреблении - 13.12.2019 (уведомление направлено ответчику регистрируемым почтовым отправлением N10978639155910, получено заблаговременно, 05.12.2019).

13 декабря 2020 года ответчик по первоначальному иску представил в сетевую организацию ходатайство о переносе даты составления акта о неучтенном потреблении на неопределенную дату, но не ранее 09.01.2020, мотивировав это отпуском руководителя организации (т. 1 л. д. 116).

Несмотря на то, что потребитель был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дате и месте составления акта о неучтенном потреблении, а действующее законодательство не возлагает на сетевую организацию обязанности по рассмотрению и удовлетворению ходатайств потребителей о переносе даты составления акта о неучтенном потреблении, представители ПАО "МОЭСК" повторно уведомили ответчика о переносе даты составления акта на 20.12.2019 11:00.

Указанное повторное уведомление о дате и времени составления акта (от 13.12.2020 N ЭУ/03/350) о неучтенном потреблении как вручено 13.12.2019 нарочно представителю ответчика под роспись, и направлено в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением N 11556942050017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте составления акта о неучтенном потреблении, однако явку уполномоченных представителей не обеспечил.

Кроме того, из уведомления от 13.12.2020 N ЭУ/03/350 следует, что руководитель ООО "БИМ" Лукин Д.В. 05.12.2019 лично явился в сетевую организацию, однако от предложения составить акт о неучтенном потреблении непосредственно в его присутствии 05.12.2019 отказался.

Возражения ответчика по первоначальному иску на тот факт, что представитель АО "Мосэнергосбыт" не присутствовал при составлении акта о неучтенном потреблении, обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Нормы Основных положений N 442 не возлагают императивной обязанности по явке гарантирующего поставщика для составления акта о неучтенном потреблении.

Составление акта о неучтенном потреблении в отсутствие представителей гарантирующего поставщика не лишает силы акт о неучтенном потреблении.

Акт о неучтенном потреблении от 20.12.2019 содержит в себе указание на то, в чем выражено безучетное потребление, а именно безучетное потребление выразилось в систематического отключения цепей напряжения расчетного ПУ N 27426588. Цепи напряжения расчетного ПУ N 27426588 не закреплены на шинах изм.ТТ, имеется возможность свободного отсоединения цепей напряжения; во вторичных токовых цепях изм.ТТ N 279413 и 279427 имеется напряжение.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, незакрепление цепей напряжения на шинах измерительных трансформаторов тока, обеспечивающее возможность свободного отсоединения цепей напряжения - это действия, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

При вмененном истцу способе безучетного потребления нет необходимости доказывать искажений данных об объеме потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах показания расчётного счётчика истца по первоначальному иску не могут считаться достоверными, а объём потреблённой им электроэнергии подлежит определению по правилам пункта 195 Основных положений N 442.

Учитывая изложенное выше, требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК за декабрь 2019 года в сумме 2 495 401 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об Электроэнергетике" истец по первоначальному иску начислил ответчику по первоначальному иску неустойку за период с 19.01.2020 по 12.08.2020 в сумме 168 871 руб. 46 коп. и неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2020 и до момента погашения задолженности в сумме 2 495 401 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование по первоначальному иску в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

При изложенных обстоятельствах требования по встречному иску не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Глава 24 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

ПАО "МОЭСК" не наделено федеральным законом государственными или иными публичными полномочиями, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей и услуги по передаче электрической энергии.

Сетевые организации в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Законом, Основными положениями и иными нормативными - правовыми актами не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права как оспаривание, либо признание не подлежащими применению актов инструментальной проверки и неучтенного потребления электрической энергии.

Оспариваемый истцом по встречному иску акт не является ненормативным правовым актом, не направлен на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а фиксирует факт неправомерного поведения потребителя электрической энергии, которое влечет наступление последствий, предусмотренных законом или договором. Само же по себе составление актов не влечет какое-либо имущественное взыскания с потребителя, в результате которого возможно нарушение его имущественных прав и законных интересов.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года по делу N А40-60013/2020-26-389 ООО "БИМ" было отказано в удовлетворении требований, предъявленных к ПАО "МОЭСК" о признании недействительным этого же акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2019 N 008250/С-СЭС-Ю-МГИК.

Однако при рассмотрении настоящего дела, встречные требования были предъявлены ООО "БИМ" уже к другому лицу - АО "Мосэнергосбыт" (истцу по первоначальному иску) и по несколько другим основаниям, что исключает оставление встречного иска без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2020 года по делу N А41-27475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков