Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 17АП-207/21 по делу N А50-12434/2020

г. Пермь

26 февраля 2021 г.

Дело N А50-12434/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н. А.

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Плотникова Е.А., паспорт, по доверенности от 30.01.2020

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2020 года

по делу N А50-12434/2020

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-2000" (ОГРН 1025901218496, ИНН 5904093840)

третьи лица: товарищество собственников жилья "Пушкина 80", общество с ограниченной ответственностью "Техкоммуникация",

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заилением к ООО "Прогресс-2000" (ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 8 755 руб. 22 коп., неустойки за период с 15.01.2020 по 08.10.2020 в размере 1 303 руб. 55 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Прогресс-2000" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 252 руб. 28 коп. неустойки, 50 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техкоммуникация" является поставщиком горячей воды для ТСЖ "Пушкина, 80", в том числе с 01.11.2020. По мнению истца, суд первой инстанции не учел того, что по представленному в материалы дела договору купли-продажи в собственность ООО "Техкоммуникация" передано не помещение ИТП, а оборудование, расположенное в ИТП. То есть ООО "Техкоммуникация" не эксплуатирует отдельный объект централизованной системы теплоснабжения. По мнению истца, ООО "Техкоммуникация" не обладает всеми признаками ресурсоснабжающей организации. Также истец указывает, что тарифы на горячую воду для ООО "Техкоммуникация" установлены Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.11.2019 N 211-вг, которое вступило в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявки ответчика N 46 от 01.10.2007 между ОАО "ТГК-9" (правопредшественник ПАО "Т Плюс", Теплоснабжающая организация) и ООО "Прогресс-2000" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N 960 от 01.01.2013.

ООО "Прогресс 2000" занимает нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80. В этом же доме образовано ТСЖ "Пушкина, 80". ООО "Прогресс 2000" являлось собственником индивидуального теплового пункта (ИТП), посредством которого осуществлялось приготовление услуги ГВС и поставка ее как в жилые помещения (ТСЖ), так и в принадлежащие ООО "Прогресс" нежилые помещения. Услуга отопления оказывается ПАО "Т Плюс" в отношении всего здания.

В соответствии с Приложением N 3 к дополнительному соглашению от 10.08.2017 к договору теплоснабжения N 960 от 01.01.2013 поставка тепловой энергии осуществляется в нежилые помещения ООО "Прогресс 2000"; также в рамках указанного договора поставляется тепловая энергия в ИТП для приготовления услуги ГВС (в части жилых помещений дома).

По расчету истца ПАО "Т Плюс" поставило ООО "Прогресс 2000":

- тепловую энергию на нужды отопления нежилых помещений ООО "Прогресс" в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в объеме 370,3983 Гкал на сумму 527 097 руб. 51 коп.;

- тепловую энергию в ИТП для целей приготовления ГВС для ТСЖ "Пушкина 80" в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в объеме 55,597 Гкал на сумму 79 117 руб. 87 коп.

Количество тепловой энергии определено по показаниям общедомового прибора учета, пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику (нежилые помещения) и третьему лицу - ТСЖ "Пушкина 80" (жилые помещения).

Ссылаясь на то, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора предъявленные счета-фактуры оплачены ООО "Прогресс 2000" частично, задолженность ответчика составила 8 755 руб. 22 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ИТП для целей приготовления ГВС для ТСЖ "Пушкина 80", поскольку в спорный период ответчик не являлся собственником данного ИТП и поставщиком горячего водоснабжения для МКД по ул. Пушкина, 80.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений ООО "Прогресс 2000" в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 11.09.2019 года между ООО "Прогресс 2000" (Продавец) и ООО "Техкоммуникация" (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования теплового пункта (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 12.09.2019), в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает оборудование индивидуального теплового пункта, установленное в нежилых помещениях с кадастровым номером 59:01:4410150:1019, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80.

Письмом от 16.10.2019 направило в адрес ПАО "Т Плюс" уведомление об отчуждении ИТП, расположенного в доме N 80 по ул. Пушкина г. Перми.

Оборудование ИТП фактически передано ООО "Прогресс 2000" ООО "Техкоммуникация", что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 16.09.2019.

Также суд установил, что 16.09.2019 между ООО "Техкоммуникация" (Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ТСЖ "Пушкина, 80" (Абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 1, который вступил в силу со дня его подписания сторонами и действовал до 31.12.2020.

Под теплоснабжающей организацией понимается организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Согласно пункту 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, тепловой пункт - это комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя; индивидуальный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Таким образом, под тепловым пунктом понимается совокупность устройств и оборудования, с помощью которого производится передача тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Разделение здания и оборудования тепловых пунктов на части невозможно, поскольку тепловые пункты представляют собой единый объект, единую сложную составную вещь и не могут использоваться отдельно, так как передача тепловой энергии осуществляется в рамках непрерывного технологического процесса.

В соответствии со статьей 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, указание в договоре купли-продажи на передачу в собственность ООО "Техкоммуникация" оборудования, расположенного в ИТП, не свидетельствует о том, что ответчик в спорный период продолжал оставаться собственником ИТП.

Поскольку в спорный период ответчик собственником теплового пункта не являлся, соответственно, не мог оказывать услуги теплоснабжения в отношении ТСЖ "Пушкина,80", оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии, поставленной в ИТП для целей приготовления ГВС для ТСЖ "Пушкина 80" судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении исковых требований в части предъявления истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в ИТП для целей приготовления ГВС для жилой части дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 80 в период с ноября 2019 года по 09.12.2019 года на сумму 79 117 руб. 87 коп.

Доводы апеллянта о том, что тарифы на горячую воду для ООО "Техкоммуникация", утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 27.11.2019 N 211-вг, вступили в силу через 10 дней после официального опубликования постановления, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной на ИТП в спорный период, с ответчика.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 16.12.2019 по 16.04.2020, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично на сумму 252 руб. 28 коп.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2020 года по делу N А50-12434/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина С.А. Яринский