Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 07АП-546/21 по делу N А03-6672/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2080/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 февраля 2021 г.

Дело N А03-6672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ковалева И.М." Огородникова Сергея Ивановича (N 07АП-546/21 (1)) на определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Крамер О.А.) по делу N А03-6672/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ковалева И.М." (ИНН 2262003002, ОГРН 1022202892140, 658776, Алтайский край, Панкрушихинский район, с. Зятьково, ул. Новостройка, д. 1 З) по заявлению конкурсного управляющего Огородникова Сергея Ивановича к Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю, к акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и к Фонду социального страхования в лице филиала N 4 Главного управления Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования о признании сделки по перечислению денежных средств 30.07.2020 и 03.08.2020 на общую сумму 221 605, 09 рублей недействительной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Соколов Николай Сергеевич, УФССП по Алтайскому краю в лице отдела судебных приставов Панкрушихинского района Алтайского края.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 26.01.2018 Арбитражного суда Алтайского края ООО "КХ Ковалева И.М." (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Огородников Сергей Иванович (далее - конкурсный управляющий Огородников С.И.).

27.08.2020 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о признании недействительной сделки по перечислению 30.07.2020 и 03.08.2020 Федеральной налоговой службы России, г. Москва в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, налоговый орган), к акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - Банк) и Фонду социального страхования в лице к филиалу N 4 Главного управления Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования денежных средств (далее - ФСС) на общую сумма 221 605, 09 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованных лиц денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Огородников С.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что погашенные оспариваемой сделкой являются текущими, соответственно, их погашение повлекло нарушение очередности требований. Считает, что им была доказана совокупность оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего Огородникова С.И. или его представителей.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры конкурсного производства ООО "КХ Ковалёва И.М." по реализации имущества должника конкурсным управляющим были организованы торги.

По результату торгов N 50863-ОАОФ, проводимых на электронной торговой площадке "МЭТС", по реализации имущества должника составляющего лот N 1 - 1 право требования ООО "КХ Ковалев И.М." к ИП ГК(Ф)Х Ковалев Игорь Игоревич (ОГРНИП 315220700000570; 226201062750), победителем торгов признан Соколов Николай Сергеевич (далее - Соколов Н.С.). Конкурсный управляющий с победителем торгов (Соколов Н.С.) заключил 16.06.2020 договор купли-продажи продажи имущества N 1. Покупатель имущества (Соколов Н.С.) оплатил полную стоимость имущества - 84 608,55 рублей следующими платежами: 20.05.2020 оплачен задаток в размере 1 446,30 рублей.

09.07.2020 оплачен остаток стоимости имущества в размере 83 162, 25 рублей.

Покупателю передано приобретенное имущество (документы) 15.07.2020 по акту приема-передачи имущества/документов.

Письмом от 14.07.2020 исх. N К-146 конкурсный управляющий ООО "КХ Ковалев И.М." уведомил отдел судебных приставов Панкрушихинского района УФССП по Алтайскому краю о состоявшейся сделке и указал в письме данные и реквизиты нового собственника имущества (Соколова Н.С.) - взыскателя.

Письмом от 14.07.2020 исх. N К-147 конкурсный управляющий уведомил Соколова Н.С. о том, что документ, подтверждающий право на имущество исполнительный документ серии ФС N 026692636, выданный 21.05.2019 Арбитражным судом Алтайского края по делу N А03-1804/2019, в настоящее время находится во исполнении в отделе судебных приставов Панкрушихинского района УФССП по Алтайскому краю. На основании исполнительного документа и заявления взыскателя (конкурсного управляющего ООО "КХ Ковалёва И.М.") возбуждено исполнительное производство N10069/19/22056-ИП от 07.08.2019 (10069/19/22056-СД).

15.07.2020 ИП ГК(Ф)Х Соколов Н.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А03-1804/2019. Определением от 21.08.2020 по делу NА03-1804/2019 удовлетворено заявление ИП ГК(Ф)Х Соколов Н.С., произведена замена взыскателя ООО "КХ Ковалёва И.М.", в лице конкурсного управляющего Огородникова С.И. по делу N А03-1804/2 в исполнительном листе серии ФС N 026692636 от 21.05.2019, на его правопреемника на - ИП Соколова Н.С.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий ООО "КХ Ковалёва И.М." письмом от N К-146 уведомил ОСП Панкрушихинского района УФФСП России по Алтайскому краю, о состоявшейся 16.06.2020 сделке купли-продажи имущества (права), на расчетный счет ООО "КХ Ковалёва И.М." N 40702810718310000034, открытый в АО "Россельхозбанк", от ОСП Панкрушихинского районаУФССП России по Алтайскому краю поступили денежные средства в сумме 221 605,09 рубдей в виде следующих платежей:

29.07.2020 (платежный документ N 384299) в сумме 130 802,29 рублей,

31.07.2020 (платежный документ N 445321) в сумме 38 885,85 рублей;

31.07.2020 (платежный документ N 445328) в сумме 51 916,95 рублей.

АО "Россельхозбанк" с расчетного счета ООО "КХ Ковалёва И.М." списаны денежные средства в общем размере 157 085, 48 рублей инкассовыми поручениями:

N 4996, N 330, N 5619, N 3329, N 1511, N 6150, N 3330, N 5410, N 1868, N 1869, N 4997, N 1513, N 6152, N 4999, N 329, N 3327, N 16546. N 3328, N 1690, N 7269, N 4472, N 1509, N 6148, N 5620, N 6146, N 4212, N 4995, N 6149, N 5187, N 1510, N 1507, N 5464, N 6842, N 6151, N 5188, N 1512, N 6352, N 7267, N 1505, N 5618, N 2310, N 1356, N 2330, N 4211, N 7268, N 1355, N 2365, N 1506, N4 145, N 1998, N 1504, N 2073, N 2417, N 2072, N 2343, N 2325, N 2144, N 2360, N 7579, N 7965, N7950, N1354, N 2301, N 2067, N 2424, N 1356, N 2074, N 1357, N 2071, N 2070, N 2069 от 30.07.2020 и от 03.08.2020 в пользу ФНС России в размере 153 129, 23 рублей, Фонда социального страхования в размере 206,55 рублей, АО "Россельхозбанк" в размере 3 750, 00 рублей.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств со счета должника повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, конкурсный управляющий на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена не за счет имущества должника. В отсутствие спорных платежей денежные средства не были бы перечислены непосредственно должнику и не составили бы его конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из анализа пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как без акцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве, как совершенной с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

При этом пунктом 11 Постановления N 63 установлено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и др.;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В Постановлении N 63 указано на наличие особенностей при рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника, направленных на удовлетворение текущих платежей.

В частности, согласно пункту 13 указанного Постановления сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Таким образом, при оспаривании сделки, направленной на удовлетворение текущих платежей, в предмет доказывания входит: факт совершения сделки; наличие иных текущих обязательств должника и нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей; в результате оспариваемой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет; сохранение до настоящего времени препятствий для удовлетворения требований кредиторов, имевших приоритет перед контрагентом по сделке на момент ее совершения (если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки, имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной); осведомленности контрагента о нарушении установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.

Факт совершения оспариваемых сделок, их текущий характер, наличие обязательств должника по уплате вознаграждения конкурсного управляющего, равно как и нарушение установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения текущих платежей, подтверждается материалами дела и никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Между тем, в данном случае денежные средства, списанные с расчетного счета ООО КХ "Ковалева И.М." после 15.07.2020 и перечисленные в адрес заинтересованных лиц, не принадлежали должнику, так как являлись собственностью Соколова Н.С.

По условиям договора купли-продажи имущества N 1 от 16.06.2020, заключенного между конкурсным управляющим ООО "КХ Ковалёва И.М." и Соколовым Н.С., после полного расчета покупателем за приобретенное имущество и подписания сторонами акта приема-передачи имущества все права на это имущество принадлежат покупателю, то есть Соколову Н.С.

Следовательно, поступившие на расчетный счет ООО "КХ Ковалёва И.М." от службы судебных приставов денежные среда не принадлежат должнику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемая сделка совершена не за счет имущества должника. В отсутствие спорных платежей денежные средства не были бы перечислены непосредственно должнику и не составили бы его конкурсную массу.

Ввиду того, что денежные средства, перечисленные заинтересованным лицам, не принадлежали должнику, следовательно, не подлежат возврату в конкурсную массу.

При этом права покупателя могут быть защищены путем оспаривания действий судебного пристава либо взыскания денежных средств с должника в порядке искового производства по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной по статье 61.3 Закона о банкротстве не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должником Огородникова С.И. отсутствуют.

Поскольку определением от 22.01.2021 подателю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ковалева И.М." в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6672/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ковалева И.М." Огородникова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Ковалева И.М." в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина