Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 19АП-267/21 по делу N А14-10672/2020

г. Воронеж

24 февраля 2021 г.

Дело N А14-10672/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Спагос": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-10672/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спагос" (ОГРН 1153668034673, ИНН 3666200512) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857) о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спагос" (далее - ООО "Спагос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Управление) о признании незаконным и об отмене постановления N 194-20 от 07.07.2020 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-10672/2020 признано незаконным и отменено постановление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия от 07.07.2020 N 194/20 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Спагос" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что спорный пункт 4.4. договора следует толковать не как конкретизирующий срок устранения недостатков, а как устанавливающий лишь одно из требований, которое может предъявить потребитель, единственный способ восстановления нарушенных прав, что свидетельствует о наличии признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения - включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило обращение от Егоркиной В.А. о рассмотрении договора купли-продажи товара по образцам N ГОСП 00014293 от 31.10.2019 на предмет соответствия требованиям действующего законодательства и принятии мер административного реагирования в связи с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (вх.N 239-Ж-2020 от 25.02.2020).

В ходе рассмотрения данного обращения административным органом было установлено, что 31.10.2019 при заключении договора N ГОСП 00014293 купли-продажи товара по образцам с потребителем Егоркиной В.А. в магазине по адресу: г. Петрозаводск, пр. Лесной, д.47А, ООО "Спагос" включило в договор условие, а именно пункт 4.4 договора следующего содержания: "В случае обнаружения недостатков, за которые отвечает продавец (скрытый или производственный брак), покупатель вправе предъявить требование об их устранении. Срок устранения недостатков не может превышать 45 календарных дней с момента предъявления покупателем письменного заявления об устранении недостатков. При предъявлении претензии покупатель прикладывает фотографии выявленных недостатков, которые позволяют однозначно идентифицировать товар и определить характер дефектов".

По мнению административного органа, указанный пункт 4.4 договора не соответствует пункту 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, чем ущемляет права потребителя.

Определениями от 24.03.2020 и 24.04.2020 Управлением назначались время и место составления протокола об административном правонарушении, копии которых направлялись в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказными письмами с уведомлениями.

10.06.2020 по факту выявленного нарушения должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в присутствии представителя ООО "Спагос" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

07.07.2020 должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Общества вынесено постановление о привлечении ООО "Спагос" к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, ООО "Спагос" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Арбитражный суд Воронежской области заявление удовлетворил, признав оспариваемое постановление незаконным.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не усматривает нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности. Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 28.1, статьи 28.3, 23.49 КоАП РФ, Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека"), представитель Общества, привлекаемого к административной ответственности, присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (пункт 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей).

Порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также отношения между покупателем и продавцом товаров на момент привлечения Общества к административной ответственности регулировались Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, или нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, или невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков;

отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Анализируя буквальное содержание пункта 4.4 спорного договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактически данным пунктом договора конкретизирован срок устранения выявленных у товара недостатков (45 рабочих дней), предусмотренный статьей 20 Закона о защите прав потребителей, тем самым уточнен такой способ восстановления нарушенного права потребителя как безвозмездное устранение продавцом недостатков товара, что само по себе не может являться нарушением положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей и пункта 33 Правил.

Более того, данный пункт договора не содержит условий, которыми бы запрещалось покупателю реализовать иные правомочия, предусмотренные пунктом 33 Правил (соразмерное уменьшение покупной цены, замена на товар надлежащего качества, либо возврат уплаченной за товар суммы) помимо предъявления требования об устранении недостатков.

Данные выводы согласуются с пунктом 6.4 спорного договора, которым определено, что в случаях, не урегулированных положениями настоящего договора, стороны руководствуются положениями действующего законодательства РФ, что безусловно свидетельствует о том, что покупатель вправе реализовать иные предусмотренные пунктом 33 Правил способы восстановления права при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, поскольку пункт 4.4 договора не содержит прямых ограничений в отношении выбора способа восстановления прав покупателем, а лишь конкретизирует один из них.

Доказательства, безусловно подтверждающих, что пункт 4.4 договора N ГОСП00014293 купли-продажи товара по образцам от 31.10.2019, предусматривающий срок и порядок устранения выявленных у товара недостатков, каким-либо образом ущемляет права и законные интересы потребителя, административным органом не представлены.

Приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам свидетельствуют об отсутствии события вменяемого Управлением административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, выраженное во включении в договор N ГОСП00014293 купли-продажи товара по образцам от 31.10.2019 условия, ущемляющего права потребителя, установленные пунктом 33 Правил, отсутствует, поскольку из буквального и совокупного толкования условий договора не усматривается ограничение правомочий потребителя при обнаружении в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, а лишь конкретизируется одно из них посредством установления предельного срока устранения продавцом недостатков проданного товара.

Событие административного правонарушения - это состоявшийся факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность. Соответственно, отсутствие события административного правонарушения - это отсутствие факта нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного Обществу административного правонарушения на момент принятия спорного постановления, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного ООО "Спагос" требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области от 07.07.2020 N 194/20 по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заявителя также были предметом рассмотрения Арбитражного суда Воронежской области и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2020 по делу N А14-10672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова Н.Д. Миронцева