Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 г. N 07АП-10219/20 по делу N А45-18487/2020

город Томск

26 февраля 2021 г.

Дело N А45-18487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по апелляционной жалобе (N 07АП-10219/20) администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А45-18487/2020 (судья Емельянова Г.М.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества "Региональные электрические сети" (30102, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Якушева, дом 16А, ОГРН 1045402509437, ИНН 5406291470)

к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630520, Новосибирская область, район Новосибирский, дачный поселок Кудряшовский, улица Октябрьская 14А, ОГРН 1025404357725, ИНН 5433108123)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Журихин А.В., доверенность от 08.07.2019,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") обратилось к администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация) с иском о взыскании 199 647 руб. 15 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.03.2018 по 06.03.2019, 17 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.04.2019 по 30.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование подателем указано следующее: столбы (опоры) освещения фонарей расположенные на данных улицах не принадлежат администрации Кудряшовского сельсовета, подключение произведено физическими лицами/организацией; акт о неучтенченном (бездоговорном) потреблении составлен в отсутствие лица, осуществляющего потребление электрической энергии или представителя этого лица, глава сельсовета, подписывая вышеуказанный акт, считала, что принимает участие в выявлении граждан/организаций, самовольно установивших данные энергопринимающие устройства и подключивших их, в акте отсутствуют подписи двух незаинтересованных лиц, так же указан режим работы: 30 дней в месяц 24 часа в сутки, то есть по факту уличное освещение работает 24 часа в сутки без перерыва, что не обоснованно.

АО "РЭС" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта и рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, дела о несостоятельности (банкротстве), дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц, дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В данном порядке обращается взыскание на средства соответствующего бюджета только по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений (ст. 242.3 - 242.5 БК РФ).

Таким образом, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу п. 5 ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 227 АПК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Из общедоступных сведений официального сайта администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (пункт 2 статьи 29 Устава муниципального образования) следует, что местная администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций и подлежит государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного в силу прямого указания (запрета) части 4 статьи 227 АПК РФ.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления N 10, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Определением от 30.12.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящее судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе проверки объектов электросетевого хозяйства Администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии для электроснабжения уличного освещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район. Кудряшовский сельсовет (п. Приобский: ул. Иноземцева, ул. Выборная, пер. 1-й Выборный, пер. 2-й Выборный, пер. 3-й Выборный,), путем самовольного подключения к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного договора энергоснабжения.

Указанное обстоятельство зафиксировано актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 06.03.2019 N 8-014-19.

В результате бездоговорного потребления ответчику начислена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 06.03.2018 по 06.03.2019 в размере 199 647 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 30.07.2020 в размере 17 291 руб.

Претензия истца от 22.05.2020 N 54-00000223 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем девятым пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В пункте 196 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из приведенных норм, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае) в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967). Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

В рассматриваемом случае администрация таких доказательств суду не представила. Факт потребления электрической энергии на дату проведения проверки подтвержден сетевой организацией документально - соответствующим актом от 06.03.2019. Данный акт подписан главой муниципального образования.

Вопреки доводам ответчика, указывающего, что в момент подписания акта подписан полагал, что фиксирует бездоговорное потребление иными лицами, в акте прямо указано, что данный акт составляется в отношении потребителя - лица, осуществляющего бездоговорное потребление - администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В силу п/п 4 пункта 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действующей в спорный период, организация освещения территории муниципального образования отнесена к компетенции органов местного самоуправления.

В связи с этим актом от 06.03.2019 зафиксировано, что бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось на уличное освещение по указанным в акте адресам, расположенным в пределах данного муниципального образования.

Кроме того, о том, что содержание акта было понятно подписанту со стороны потребителя, свидетельствуют замечания о работе электрооборудования не более 6-8 часов, а также соответствующее письмо в АО "РЭС" от 27.03.2019.

Доводы ответчика о непринадлежности ему спорных объектов освещения по данным адресам, апелляционным судом отклоняются как противоречащие предыдущему поведению данного лица, признававшего факт собственного потребления как в акте от 06.03.2019, так и в письме от 27.03.2019 (л.д. 33), принимая во внимание отнесение уличного освещения к полномочиям органов местного самоуправления.

Надлежащее техническое присоединение опровергается позицией ответчика, заявляющего об отсутствии на его балансе данных опор, отсутствием финансирования на освещение данных улиц, а также представленными с дополнениями к апелляционной жалобе от 10.02.2021 документами, согласно которым именно после выявления бездоговорного потребления в марте 2019 года администрацией приняты меры по получению технических условий и организации уличного освещения по спорным адресам пер. 1-й Выборный, пер. 2-й Выборный.

Довод ответчика о том, что акт N 8-014-19 от 06.03.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении составлен с существенными нарушениями требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее -Основные положения N 442), несостоятелен.

В соответствии с п. 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии:

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В составленном акте N 8-014-19 от 06.03.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении в строке в отношении потребителя - лица, осуществляющего бездоговорное потребление указана Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Кроме того, в указанном акте есть собственно ручная подпись представителя лица, в отношении которого составлен акт - Дорофеевой Н. А.

Данные о приборе учета отсутствовали, так прибор учета на указанном объекте не установлен и не введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7 п. 193 Основных положений N 442 присутствии 2 незаинтересованных лиц требуется только в том случае, если акт о бездоговорном потреблении электрической энергии составляется в отсутствии лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Довод ответчика о том, что глава администрации, подписывая акт о безучетном потреблении, считала, что принимает участие в выявлении граждан /организаций, самовольно становивших данные энергопринимающие устройства и подключивший их, несостоятелен. Будучи должностным лицом, глава администрации должна осознавать и отдавать отчет своим действиям и понимать тот факт, что данный акт был составлен в отношении администрации, а она как руководитель органа муниципального образования подписала, указанный акт.

Довод ответчика, что он не является собственником спорного объекта (Уличное освещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет (п. Приобской ул. Иноземцева, ул. Выборная, пер. 1-й Выборный, пер. 2-й Выборный, пер. 3-й Выборный), потребителем электрической энергии несостоятелен.

Поскольку в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее но тексту - ФЗ N 131) к вопросам местного значении городского поселения относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно письму Федеральной службы по тарифам от 25.10.2010 N Н5-8575/5 расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.

Таким образом, сети уличного освещения относятся к объектам внешнего благоустройства населенного пункта, содержатся и финансируются за счет местного бюджета.

Следовательно, ответственным за организацию и содержание уличного освещения по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кудряшовский сельсовет (п. Приобской ул. Иноземцева, ул. Выборная, пер. 1-й Выборный, пер. 2-й Выборный, пер. 3-й Выборный, является Администрация Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Истец не обязан учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 2 приложения N 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012 г.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации учитывать режим работы лица, допустившего бездоговорное потребление электроэнергии, при осуществлении расчета объема такого потребления. Кроме того, действующее законодательство рассматривает расчет бездоговорного потребления в качестве карательного, стимулирующего нарушителя к надлежащему оформлению отношений по энергоснабжению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты денежных средств в сумме 199 647 руб. 15 коп. истец правомерно за период с 02.04.2019 по 30.07.2020 начислил 17 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении истец обращался с заявлением о зачете 2000 руб. государственной пошлины, которое судом фактически удовлетворено.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика как сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.10.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А45-18487/2020 отменить.

Взыскать с администрации Кудряшовского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" 199 647 руб. 15 коп. задолженности, 17 291 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего - 218 938 руб. 15 коп.

Возвратить акционерному обществу "Региональные электрические сети" из федерального бюджета 9616 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 39 от 25.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Н. Аюшев