Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2021 г. N 17АП-16124/20 по делу N А50-18242/2020

г. Пермь

25 февраля 2021 г.

Дело N А50-18242/2020

Резолютивная часть постановления от 24 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от истца: Шакирова А.А., паспорт, доверенность от 01.01.2021;

от ответчика: не явились;

рассмотрел дело N А50-18242/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Клевер" (ОГРН 1155958054471, ИНН 5902016343)

к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 1115902001632, ИНН 5902293756)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО управляющая компания "Клевер", обратился в суд с требованием к ответчику, Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, о взыскании 253 856 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (жилые помещения по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 17Г) за период 19.03.2018 по 02.10.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт указывает, что являясь бюджетным учреждением, не имеет в распоряжении денежных средств, а денежные средства на цели содержания казны РФ не доведены.

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения части 4 статьи 227 АПК РФ в редакции Закона N 451-ФЗ, действующей на момент подачи иска и разрешения судом вопроса о его принятии к производству.

Определением от 28.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А50-18242/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы иска.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиры N N 1, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 12, 13, 17, 21, 23, 27, 28, 29, 32, 81, 82, 84, 86, 108, 120, 156, 165, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 17Г зарегистрированы за Российской Федерацией с 19.03.2018, согласно выпискам из ЕГРП.

Вышеуказанные квартиры были переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 03.10.2018.

Истец, осуществляя деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в период с 19.03.2018 по 02.10.2018 оказал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

По расчету истца, общая стоимость оказанных услуг за данный период составила 253 856 руб. 02 коп. Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил.

Протоколом общего собрания N 2 от 26.06.2018 утверждена смета на содержание общего имущества многоквартирного дома N 17Г по ул. Чернышевского.

Размер платы на содержание общего имущества составляет 17,11 руб./кв.м, по текущему ремонту - 3,75 руб./кв.м.

Размер платы за содержание общего имущества рассчитан путем умножения площади помещения на тариф, утвержденный протоколом общего собрания. Услуги по текущему ремонту были рассчитаны аналогичным образом. Применяемые в расчете площади по каждой квартире и начисления отражены в финансово-лицевом счете. Стоимость услуг по охране составляет 325 руб. с квартиры и утверждена в перечне работ/услуг, выполняемых по договору управления (п. 7.1).

Расходы в составе платы на содержание помещений в многоквартирном доме на оплату электроэнергии, холодной воды, горячей воды, водоотведения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, за минусом расхода (потребления) коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета или норматива при отсутствии показаний ИПУ, по тарифам, установленным постановлением регулирующего органа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частями 1, 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ответчика как собственника помещения в спорном многоквартирном доме участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, а также по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие между истцом и ответчиком письменного договора о возмещении расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, не освобождает собственника от исполнения предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. Как и не имеет значения довод о том, что ответчик не поручал истцу выполнение соответствующих работ, услуг.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается заключенными истцом с обслуживающими организациями на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов договорами, счетами, актами.

То обстоятельство, что в спорный период истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным домом N 17Г по ул. Чернышевского г. Перми, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Возражений по расчету истца ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган, а Российская Федерация. Осуществление функций собственника названного имущества возложено на ТУ Росимущества в Пермском крае.

Взыскание денежных средств должно производиться за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии лимитов бюджетных обязательств отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено ограничение права подачи искового заявления, связанное с особенностями бюджетных отношений, ответчик не представил доказательств в подтверждение доводов в соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт недофинансирования со стороны собственника имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в исполнении обязанности, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение суда от 04.12.2020 по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины по иску, подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 декабря 2020 года по делу N А50-18242/2020, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Клевер" 253 856 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период 19.03.2018 по 02.10.2018, 8 077 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких